Board Of Metal

angeblich schwirrt seit kurzem der quellcode von win2000 und nt4 im internet!

alles dazu hier:
<a href='http://winfuture.de/news,13262.html' target='_blank'>http://winfuture.de/news,13262.html</a>

und hier:
<a href='http://www.student.uib.no/~st03069/neowin.html' target='_blank'>http://www.student.uib.no/~st03069/neowin.html</a>


was sagt ihr dazu??? und meint ihr es ist wahr?

[edit]
und hier der angebliche fileindex des win2000 archivs:
<a href='http://heim.ifi.uio.no/~mortehu/files.txt' target='_blank'>http://heim.ifi.uio.no/~mortehu/files.txt</a>

Zitat:Update #4: So, wie es scheint ist es wirklich wahr! Auf der amerikanischen Presse Website von Microsoft ist inzwischen ein kleiner Text aufgetaucht (Link) der nicht viel gutes Erahnen laesst. Ausserdem hat ein Microsoft Mirarbeiter gegenueber der Presse letzte Nacht folgendes verlauten lassen: "Today we became aware that incomplete portions of Windows 2000 and NT 4.0 source code was illegally made available on the Internet". Immerhin ist die rede von "inkompletten Teilen". Laut geruechten sind nur gut 630Mb von dem wohl gut 40Gb grossen Source Code gestohlen wurden. Andere Quellen bericht dass min. 3GB unkomprimierter Code im umlauf sind.

Scheint doch was dran zu sein.
Fuer M koennte sich sowas tatsaechlich zu einer Katasrophe entwickeln...weil hab ich mal n´Quellcode und das wissen dazu, kann ich jedes Sicherheitsloch finden und n´Virus dafuer coden.

Ein paar Antworten im Forum sind nicht uninteressant:

Zitat:wenn das mal nciht Microsoft selber gewesen ist um ein Grund zu haben aeltere Systeme einzustellen damit mit alle das beschissene XP kaufen 

Zitat:wenn das war ist, dann ist das nicht nur ein riesen problem sondern auch nen gewaltiger imageschaden fuer microsoft meiner meinung nach

Zitat:und das alles nach MyDoom und fast am Freitag, 13ter.....spooky

Zitat:Und wenn SCO nun da eigenen Code drin findet???? OHHHHHH GOTT

Zitat:/me will sofort TCPA ... so ne panikmache...

Ich hoffe mal doch schwer das es sich im nachhinein als Fake rausstellt. Ansonsten kann ich mich auch taegliches Patchen einstellen und das hoehnisches Lachen der Linux-User

-JoeyDeMaio+13. Feb. 2004, 9:51 QUOTE (JoeyDeMaio @ 13. Feb. 2004, 9:51 ) schrieb:Ansonsten kann ich mich auch taegliches Patchen einstellen und das hoehnisches Lachen der Linux-User

hoe hoe hoe hoe hoe hoe

-Azathoth+13. Feb. 2004, 10:51 QUOTE (Azathoth 4 13. Feb. 2004, 10:51 ) schrieb:

-JoeyDeMaio+13. Feb. 2004, 9:51 QUOTE (JoeyDeMaio 4 13. Feb. 2004, 9:51 ) schrieb:Ansonsten kann ich mich auch taegliches Patchen einstellen und das hoehnisches Lachen der Linux-User 

hoe hoe hoe hoe hoe hoe

:muahah: :muahah: :muahah: :muahah: :muahah: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

Open Source rult halt

-Psychotoxic+13. Feb. 2004, 14:41 QUOTE (Psychotoxic @ 13. Feb. 2004, 14:41 ) schrieb:

-Azathoth+13. Feb. 2004, 10:51 QUOTE (Azathoth 4 13. Feb. 2004, 10:51 ) schrieb:

-JoeyDeMaio+13. Feb. 2004, 9:51 QUOTE (JoeyDeMaio 4 13. Feb. 2004, 9:51 ) schrieb:Ansonsten kann ich mich auch taegliches Patchen einstellen und das hoehnisches Lachen der Linux-User 

hoe hoe hoe hoe hoe hoe

:muahah: :muahah: :muahah: :muahah: :muahah: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

Open Source rult halt

Absolut - Schiesst nur den Vogel ab was Benutzerfreundlichkeit und Kompatibilitaet angeht - sonst gerne

-Dorftrottel+13. Feb. 2004, 14:56 QUOTE (Dorftrottel @ 13. Feb. 2004, 14:56 ) schrieb:

-Psychotoxic+13. Feb. 2004, 14:41 QUOTE (Psychotoxic 4 13. Feb. 2004, 14:41 ) schrieb:

-Azathoth+13. Feb. 2004, 10:51 QUOTE (Azathoth 4 13. Feb. 2004, 10:51 ) schrieb:

-JoeyDeMaio+13. Feb. 2004, 9:51 QUOTE (JoeyDeMaio 4 13. Feb. 2004, 9:51 ) schrieb:Ansonsten kann ich mich auch taegliches Patchen einstellen und das hoehnisches Lachen der Linux-User 

hoe hoe hoe hoe hoe hoe

:muahah: :muahah: :muahah: :muahah: :muahah: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

Open Source rult halt

Absolut - Schiesst nur den Vogel ab was Benutzerfreundlichkeit und Kompatibilitaet angeht - sonst gerne

wieso? MANCHE windows-programme kann man zumindest PROVISORISCH auch unter linux zum laufen kriegen

-JoeyDeMaio+13. Feb. 2004, 9:51 QUOTE (JoeyDeMaio 4 13. Feb. 2004, 9:51 ) schrieb:Ansonsten kann ich mich auch taegliches Patchen einstellen...

bist du da, als IE user, nicht eh schon dran gewoehnt!?

ausserdem ist ja win2k/nt jetzt auch "open-source" :rofl:

leider hat MS inzw zugegeben, das der source teilw(!) raus ist

der komplette code wird auf bis zu 50 millionen zeilen geschaetzt, ist also wohl echt nicht komplett

oder sie luegen einfach?!?!

Heult MS jetzt?b nein nicht wirklich..

ich glaube kaum das dehnen weh tut. ok es ist ein
statussymbol was etwas gefallen ist. aber mal ehrlich.
was hilft ein teil des Quelltextes? wahrscheinlich bassiert
viel davon auf irgendwelchen unterprozeduren die nicht
dabei stehen. und damit ist da auch wieder fuer die katz.



aber trotzdem witzig


PS.: ich will ne smilie katze

Zitat:Windows: Offene Quelltexte -- reloaded

In der Nacht auf Freitag wurde bekannt, dass Quelltexte von Windows NT 4 und Windows 2000 im Internet die Runde machen. Deren Authentizitaet galt zuerst als umstritten, bis eine fuer Microsoft-Verhaeltnisse blitzschnelle Mitteilung Klarheit schuf: Redmond bestaetigte, dass zumindest Teile der Quelltexte illegal zum Download angeboten wuerden und setzte nach: Man werde alle rechtlichen Mittel ausschoepfen, um das gestohlene Eigentum zu schuetzen.

Gleichzeitig betonte Microsoft, dass eigene Ermittlungen einen Einbruch ins Firmennetz oder Aushebelung sonstiger Sicherungsmassnahmen ausschloessen -- solches war allerdings vor rund dreieinhalb Jahren bereits einmal vorgekommen, als sich Angreifer Zugang zu den internen Netzen von Microsoft verschafften. Microsoft erklaerte damals, die Einbrecher haetten keinen Zugriff auf den Quellcode von Windows bekommen.

Gleich in ihrer ersten Stellungnahme zum jetzigen Auftauchen des Windows-Quellcodes suchten die Redmonder nun auch die Vermutung zu zerstreuen, die Quelltexte seien aus dem Shared Source Program nach draussen geraten, ueber das Firmen, Universitaeten, Regierungen und PC-Herstellern in die Quellen blicken duerfen.

Ein genauer Blick auf die rund 30000 Dateien, die derzeit als Windows-2000-Quelltext in den Tauschboersen zu haben sind, fuehrt schnell auf eine heisse Faehrte: In einem Unterverzeichnis findet sich eine Datei namens "core", die Unix-Systeme bei einem Prozess-Absturz als Abbild der Speicherinhalte anlegen. Darin finden sich Hinweise auf die Firma Mainsoft, die -- welch Zufall -- fuer Microsoft Portierungen des Internet Explorer auf Unix angefertigt und ausserdem die Quelltexte von Windows 2000 lizenziert hat.

Dafuer wird sich womoeglich eine plausible Erklaerung finden. Doch seitens Mainsoft gibt es derzeit nur eine knappe aeusserung, die lediglich die Partnerschaft mit Microsoft hervorhebt, den Redmondern volle Unterstuetzung zusichert und weitere Stellungnahmen zunaechst ablehnt. Immerhin: Es waere nicht die erste Festplatte mit wichtigen und sensitiven Unternehmensdaten, die in einem Schul-PC wieder aufgetaucht ist ...

Abgesehen von diesem prekaeren Fundstueck sind die Dateien ein Augenschmaus fuer jeden, der sich als Entwickler schon einmal naeher mit Windows auseinander setzen musste. Viele Dateien fuehren schon im ersten Kommentarblock die Bemerkung "confidential". Manch altbekannter Windows-Bug laesst sich angeblich sogar direkt nachvollziehen, etwa der im Winlogon-Code, mit dem sich der Login-Bildschirmschoner durch einen Kommandozeileninterpreter ersetzen laesst, der ein vergessenes Administratorpasswort zuruecksetzen kann.

Eindeutig ist aber auch, dass viele Luecken in den Quellen klaffen, die den Bau einer eigenen Windows-Variante verhindern. So fehlen grosse Teile des Systemkerns; auch die beruehmt-beruechtigten RPC-Dienste glaenzen durch Abwesenheit -- sie waren in letzter Zeit fuer zahlreiche Sicherheitsluecken verantwortlich. Andererseits gibt es aber auch viel Interessantes: In Dokumentationen beschreiben die Entwickler etwa die Browser-Integration; andere Quelltexte betreffen sicherheitsrelevante Bereiche wie die Benutzeranmeldung und Authentifizierung.

Ob der unfreiwillig in die oeffentlichkeit geratene Quelltext zu juristischen Scharmuetzeln fuehren wird, bleibt vorerst offen. Denkbar ist einiges: Moeglicherweise finden ja Dritte unerwarteterweise ihren Code in Windows wieder. Zyniker spekulieren schon, dass Microsoft kuenftig Open-Source-Entwicklern bequem vorwerfen kann, von Windows abgeschrieben zu haben. Eventuell finden sich im Quelltext sogar Belege, die das Urteil der amerikanischen Justiz im Kartellprozess ad absurdum fuehren, etwa in Bezug auf Microsofts wie ein Mantra wiederholter Aussage, der Internet Explorer liesse sich in grossen Bestandteilen nicht ohne Schaden fuer das System von Windows trennen.

Trotz der schnellen Schadensbegrenzung durch Microsoft koennten die in Umlauf geratenen Quelltexte einen ordentlichen Image-Schaden nach sich ziehen. Schliesslich fuehrt der Software-Riese gegen Linux und Open Source gern das Argument ins Feld, dass dessen offene Quellen ein willkommenes Fressen fuer boese Buben seien -- die koennten auf diesem Weg in Ruhe Luecken finden und ausnutzen. Jetzt liegt zumindest ein Teil der Windows-Quellen offen. Microsoft duerfte schwerfallen zu erklaeren, warum sich die erwaehnten boesen Buben nicht mit noch groesserem Elan ueber den Windows-Quelltext hermachen sollten. (ps/c't)