Zitat:Was ist noch fuer "Arnie" drin?
Nun ist es fix: Filmstar Arnold Schwarzenegger kandidiert fuer den Posten des Gouverneurs in Kalifornien. "Arnie" ist jedoch nicht der Erste, der den Wechsel vom Showbiz in die Politik anstrebt. Sein beruehmter Vorreiter: Ronald Reagan. Der B-Movie-Star und Westernheld schaffte anschliessend noch den Sprung vom kalifornischen Gouverneur zum politisch maechtigsten Mann der Vereinigten Staaten. Doch auch andere Schauspieler und Showstars kamen praechtig mit ihrer "Rolle" als Politiker zurecht.
Der Komplette <a href='http://safeurl.de/?http://safeurl.de/?http://www.orf.at/030807-65647/index.html' target='_blank'>Text</a>
Leider kann er nie Praesident werden...wobei...wenn man an div. bescheuerte Gesetzte in der USA denkt, kann man sich vorstellen, das die das auch noch irgendwie hinbiegen wuerden
man fragt sich, was schlimmer waere... bush oder arni
Eine Schache ist an seiner Kandidatur interessant:
Er ist theretisch tatsaechlich finaziell unabhaengig.
Ob er was daraus macht, steht natuerlich auf einem anderen Blatt ...
is ja schon irgendwie panne....
Yeah, der Gouvernator, was fuer ein Schwachsinn...
lol
aber arni hat wenigstens keine oelleitungen im arsch stecken. nur schollywood. die gehen zwar auch ueber leichen, sind aber dafuer vertraeglicher fuer die umwelt
solange wir keinen neuen reagan kriegen mach ich mir da keine sorgen, ansonsten sag ich endgueltig gute nacht...
meistalampe schrieb:solange wir keinen neuen reagan kriegen mach ich mir da keine sorgen, ansonsten sag ich endgueltig gute nacht...
Was war an Reagen so schlimm??
Schlimmer als Bush kanns ja nicht werden <_<
Clinton war mir bis jetzt am Symphatischten..seit ihm weis ich das ein Blowjob kein Sex ist und daher auch nicht als Ehebruch gelten kann
also ich wuerd ihn waehlen da der arni ausstrahlung und charisma hat! was der i8nzuchtsbursche aus texas wohl nie besessen hat! schade nur das der arni nie praesident der usa werden kann
medienstar und aektschnheld hin oder her,aendert nix dran das er republikaner mit krass konservativen ansichten ist,die eher ins letzte jahrtausend passen...
JoeyDeMaio schrieb:Was war an Reagen so schlimm??
Schlimmer als Bush kanns ja nicht werden <_<
da waer ich mir aber alles andere als sicher... reagan haben wir die letzte ruestungswelle vor dem zusammenbruch der udssr zu verdanken, ganz nebenbei sah es aufgrund der konfrontation mit libyen und ghadafi boese nach krieg aus...
JoeyDeMaio schrieb:meistalampe schrieb:solange wir keinen neuen reagan kriegen mach ich mir da keine sorgen, ansonsten sag ich endgueltig gute nacht...
Was war an Reagen so schlimm??
Schlimmer als Bush kanns ja nicht werden <_<
Clinton war mir bis jetzt am Symphatischten..seit ihm weis ich das ein Blowjob kein Sex ist und daher auch nicht als Ehebruch gelten kann
Lieber Sonne statt Reagen! Aber im ernst... Was an Reagen so Schlimm war? Naja, dass er uns mit einem Laecheln in den dritten Weltkrieg gefuehrt haette (div. Atomwaffenprog., Pershing usw.), er den Ruestungsetat noch weiter aufgeblasen hatte als Bush (s. "SDI-Programm"), eine scharf rechte Innenpolitik gefuehrt hatte (s. Wiedereinfuehrung der Todesstrafe) usw. usw. usw. Eigentlich nichts.
cicero
JoeyDeMaio schrieb:Clinton war mir bis jetzt am Symphatischten..seit ihm weis ich das ein Blowjob kein Sex ist und daher auch nicht als Ehebruch gelten kann
lies mal stupid white men, wenn das stimmen sollte, was jackson da schreibt, ist clinton schlimmer als bush, weil er genausoviel scheiss gebaut hat, aber vornerum immer gute mine gemacht hat.
mal wieder zum thema:
buhhhhaaaaaa
muahahaha
