schon ein bisschen aelter, deshalb aber nicht weniger strange:
<p align=center><a href='http://mitglied.lycos.de/necrosmurf/resources/Weird.gif' target='_blank'>
![[Bild: Weird.gif]](http://mitglied.lycos.de/necrosmurf/resources/Weird.gif)
</a></p>
<div align=center>
...
...
</div>
jo kenn ich, aber in anderer (besserer) variante. Dadurch dass oben die eine Linie fehlt wird man viel schneller skeptisch, find ich
Abraham'Lincoln schrieb:Dadurch dass oben die eine Linie fehlt wird man viel schneller skeptisch, find ich
hoe? welche linie soll da fehlen? :80:
frag ich mich auch grad ?!?!
Zitat:hoe? welche linie soll da fehlen?
mein Fehler, die linie fehlt nur in der verkleinerten Version des Bildes. Naja hier jedenfalls. Falls bei euch nich: eine der waagerechten Gitternetzlinien fehlt - und eben genau an der richtigen stelle um mal eben ganz schnell & skeptischerweise den knackpunkt des "Raetsels" zu entlarven.
Zufall? - Wer weiss ... Muss wohl eine tiefgreifende Verschwoerung vorliegen .. oder so
Dieses Bild habe ich zusammen mit ein paar anderen Leuten zwei Tage lange akribisch analysiert, OHNE hinter das Geheimnis zu kommen. Jedenfalls ist keine Loesung aufgetaucht die mich ueberzeugt haette
. Zwar sind die Laengsseiten auf beiden Bildern unterschiedlich gewoelbt, also nicht gerade, aber das ist vielleicht nur schlampig gezeichnet und eigentlich keine Erklaerung fuer den fehlenden Platz... weiss jemand wo der Hase im Busch begraben liegt?
Die Steigung des dunkelgruenen Dreiecks ist hoeher als die des roten. Das waere schon alles. Schaut euch nur mal an, wo genau man auf der Y-Achse landet, wenn man einmal von der linken Ecke des roten und des dunkelgruenen Dreiecks landet, wenn man die X-Achse um 5 Kaestchen weitergeht. Beim gruenen ist man auf der Y-Achse dann zwei Kaestchen weiter oben gelandet, beim roten allerdings nur 1.875 Kaestchen.
Dadurch, dass beim zweiten Bild zuerst das Dreieck mit der groesseren Steigung (von links gesehen) drankommt, fasst das Gesamtdreieck im zweiten Bild natuerlich eine groessere Flaeche als die vom ersten. Dadurch das leere Kaestchen im zweiten Bild.
Feltzkrone schrieb:Die Steigung des dunkelgruenen Dreiecks ist hoeher als die des roten. Das waere schon alles. Schaut euch nur mal an, wo genau man auf der Y-Achse landet, wenn man einmal von der linken Ecke des roten und des dunkelgruenen Dreiecks landet, wenn man die X-Achse um 5 Kaestchen weitergeht. Beim gruenen ist man auf der Y-Achse dann zwei Kaestchen weiter oben gelandet, beim roten allerdings nur 1.875 Kaestchen.
Dadurch, dass beim zweiten Bild zuerst das Dreieck mit der groesseren Steigung (von links gesehen) drankommt, fasst das Gesamtdreieck im zweiten Bild natuerlich eine groessere Flaeche als die vom ersten. Dadurch das leere Kaestchen im zweiten Bild.
genau darauf wollt ich mit der fehlenden Linie hinaus. Dadurch dass sie (bei mir) fehlt, kommt man auf die idee dass da evtl. was verzerrt sein koennte, und siehe da .. es ist.
Ehrlichgesagt weiss ich nicht, was daran jetzt so erstaunlich ist...ich meine, das was Feltzkrone da beschrieben hat, sieht man doch eigentlich auf den ersten Blick....
in der Version, wie man sie hier im Board sieht, schon. Wenn man die volle Groesse hat finde ich, sieht man es nicht sofort.
