Board Of Metal

So, im BOM Release Wrapper Thread hat sich seit des Releases der ersten Version von RCAM (ehemals eben der BOM RW) noch nicht gezeigt, ob wir das Tool jetzt benutzen sollen oder nicht. Ich konnte soweit keine Bugs finden, aber es wurde schon bemaengelt, dass das Tool zu langsam ist und keine SFX erzeugt.

Wer nicht weiss, worum es geht, der schaut bitte im zugehoerigen <a href=?act=ST&f=32&t=4551>Thread</a> nach. Weil es schon so einen gibt, koennen hier direkt keine Antworten geschrieben werden, es geht also nur um die Votes. Das Programm selbst gibt es hier: <a href=http://feltzkrone.freezope.org/rcam100b.zip>rcam100b.zip<a>. Also bitte erst Testen, dann abstimmen. Evtl. schwere Bugs werden natuerlich behoben.

Das Programm ist uebrigens Jaegeremeisterware, d.h. wer es laenger als 30 Tage benutzt muss sich mit einer 0,75l Flasche Jaegermeister bei mir registrieren.


EDIT: Hier haenge ich mal so eine Art Hilfstext oder Beschreibung fuer das Programm an...

Zitat:IHR HABT EINE DATEI MIT DER ENDUNG .RCA GEFUNDEN?
-------------------------------------------------

Das Programm 'RCAM' (kurz fuer 'Reconstructable Archive Manager') kann man unter  <a href='http://safeurl.de/?http://feltzkrone.freezope.org/rcam100b.zip' target='_blank'>http://feltzkrone.freezope.org/rcam100b.zip</a> downloaden.

Im Prinzip ist RCAM ein weiterer Archivierer im Stil von WinZIP und WinRAR. Was ihn  jedoch von den beiden anderen genannten unterscheidet, ist die Moeglichkeit, aus den  entpackten Dateien die urspruengliche Archivdatei bitgenau wiederherzustellen.

Gerade fuer Filesharing hat diese Moeglichkeit einen grossen Nutzen, da der Hash eines  wiederhergestellten Archives natuerlich der gleiche ist wie der des urspruenglichen  Archivs, und damit bleibt der urspruengliche Link gueltig.


ALTBEKANNTES SZENARIO
---------------------

Beispielweise erreicht eine Datei kurz nach ihrem ersten Vorkommen in einem  Filesharing-Netz eine Verbreitung bei insgesamt 50 Clients. Jetzt geht man davon aus,  dass gut die Haelfte dieser 50 Personen nach dem Entpacken sofort das Archiv wieder  loescht, da sie keiner Community angehoeren, unter der diese Datei angekuendigt wurde. Von  den restlichen 25 Personen kann man erwarten, dass die meisten nach spaetestens einem  Monat nach Entpacken des Archivs die Archivdatei loeschen um Festplattenspeicher  einzusparen. Wofuer auch alles ewig lange doppelt behalten?

Irgendwann tritt der Fall ein, dass ein bestimmtes Archiv komplett aus dem  Filesharingnetzwerk herausgenommen wurde, sprich, alle User, die dieses Archiv mal  hatten, haben es nicht mehr im Share. Jetzt trifft jemand spaeter zu einer Community und  findet dort einen Link fuer eine mehrere Monate alte Datei, die er aber unbedingt haben  moechte. Ein Versuch, im Filesharing-Netz diese Datei herunterzuladen scheitert, weil  niemand mehr diese Datei hat. Was aber wahrscheinlich ist, ist, dass die Leute, die  sich einst das gleiche Archiv heruntergeladen haben, die enthaltenen Dateien noch auf  der Festplatte haben oder auf CD gebrannt haben. Daher fragt der Neuling, ob nicht  jemand wieder das Archiv in den Share stellen kann.

Normalerweise findet sich dann jemand, der die einzelnen Dateien zu einem neuen Archiv  packt und dieses in den Share stellt. Und weil alle anderen ja das Archiv frueher  schonmal heruntergeladen haben, werden sie es nicht nocheinmal tun. In fast allen  Faellen kommt beim erneuten Packen eine andere Archivdatei dabei heraus als die  urspruengliche. Die Gruende dafuer sind vor allem folgende:

- es werden eine andere Kompressionsstufe oder andere Optionen beim Packen benutzt
- es wurden inzwischen Dateien umbenannt
- Dateien wurden nachbearbeitet (MP3s z.B. neu getagged)

Der alte Link ist nicht mehr gueltig und daher wird ein neuer Link gepostet. Im  schlimmsten Fall muss der Neuling jetzt mit einer Quelle fuer seinen Download  zurechtkommen (weil niemand ausser der Person, die das Archiv neu erstellt hat, die  Datei im Angebot hat, denn alle anderen haben ja schon das urspruengliche Archiv  heruntergeladen), und das wirkt sich sehr negativ auf die Downloadgeschwindigkeit aus.  Man muss davon ausgehen, dass der einzige anbietende Client auch noch mindestens zwei  andere Uploads taetigt, moeglicherweise auch nicht permanent online ist.


NEUES SZENARIO
--------------

Gut, jetzt passiert das gleiche mit einem RCA-Archiv. Nachdem sich mehrere Clients  dieses Archiv heruntergeladen haben und es ein Monat nach dem Entpacken geloescht haben,  fragt nun wieder jemand nach, ob man diese Datei nicht wieder in den Share stellen  kann.

Im Gegensatz zu allen anderen Archivtypen laesst sich ein RCA-Archiv bitgenau  wiederherstellen, wenn man alle entpackten Dateien noch hat, und das wird beim Grossteil  jener, die sich das urspruengliche Archiv heruntergeladen haben, der Fall sein.

Also sind es jetzt gleich mehrere Leute, die aus den entpackten Dateien wieder ein  Archiv erstellen. Der Unterschied zu WinRAR und WinZIP besteht jetzt aber darin, dass  das Archiv, das jeder Benutzer unabhaengig voneinander erstellt, bitgenau den gleichen  Inhalt hat. Im Klartext wird jetzt das geforderte Archiv von mehreren Leuten in den  Share gestellt, und damit gibt es mehrere Quellen fuer den Neuling, der Release XYZ  herunterladen will.


WIE FUNKTIONIERT'S?
-------------------

Ganz einfach. Das Packen laeuft analog zu WinZIP und WinRAR. Man waehlt ein paar Dateien  oder ein Verzeichnis im RCAM aus und klick auf den 'Packen'-Button.

Das Entpackten funktioniert auch ganz aehnlich, man waehlt einfach ein RCA-Archiv aus und  klickt auf den 'Entpacken'-Button. Daraufhin erscheint ein Dialog, in dem man die zu  entpackenden Dateien markieren kann, die man wahrscheinlich nicht behalten will. Zum  Beispiel liegt einem MP3-Album eine Playlist bei, die der User aber spaeter loeschen  wird. Nun markiert er diese Dateien, klickt auf den 'Kopie behalten'-Button und dann  auf den 'OK'-Button.

Alle Dateien werden jetzt entpackt. Was danach passiert, ist quasi das Herzstueck des  Tools RCAM. Es wird eine Informationsdatei im Zielverzeichnis erzeugt (Dateiendung  RCI), die saemtliche Informationen fuer die Wiederherstellung enthaelt: Alle Dateinamen,  Dateigroessen, Timestamps und zusaetzlich alle gefundenen ID3v1- und ID3v2-Tags, und dazu  noch alle Inhalte von Dateien, fuer die der Benutzer entschieden hat, eine Kopie zu  behalten.

Das Wiederherstellen funktioniert nun so, dass der Benutzer eine RCI-Datei auswaehlt und  auf den 'Restaurieren'-Button klickt. Damit das Wiederherstellen gelingt, muessen alle  entpackten Dateien (ausgenommen die Dateien, die in die RCI-Datei mitkopiert wurden) im  gleichen Verzeichnis wie die RCI-Datei liegen. Dateinamen spielen keine Rolle, und es  spielt auch keine Rolle, in welchem Unterverzeichnis eine entpackte Datei liegt.

Saemtliche Dateien im RCI-Verzeichnis (und in den Unterverzeichnissen) werden daraufhin  ueberprueft, ob sie fuer die Wiederherstellung benoetigt werden. Bei der Wiederherstellung  selbst wird dann auf diese Dateien zurueckgegriffen. Zum guten Schluss hat man nun die  gleiche RCA-Datei, die man vorher entpackt hat.


NOCH FRAGEN?
------------

Wenn jemand noch Fragen hat oder Bugs im Programm findet, dann kann man mir gerne eine E-Mail shicken.

Und ich seh gerade. Zwei Stimmen GEGEN das Programm. Waere nett, wenn ihr mir auch die Gruende im zugehoerigen Thread nennt, z.B. "Kein Bock mich damit auseinanderzusetzen", "Programm funktioniert bei mir nicht + Fehlerbeschreibun" oder "Dann stehen andere Leute wie Ochs vorm Berg" oder was auch immer.

Es macht jedenfalls keinen Spass zu sehen, dass man sich fuer das Programm den Arsch aufgerissen hat und einem dann nichteinmal gesagt wird, warum man das Programm ablehnt. Ich akzeptiere jede Meinung, nur sagt sie mir auch!

ehm.. da isn fehler im board. Hab zuerst auf "ergebnisse anschauen ohne abzustimmen" geklickt, und nun erzaehlt mir das board ich haette schon abgestimmt... <_< (oder bin ich einfach zu bloed? )

Naja, wie dem auch sei, ich wollte fuer ja stimmen.

Das liegt an der Boardsoftware und ist leider (noch?) nicht zu aendern.

Zum RCAM...ich denke mal wer ihn benutzen will soll das tun, das bedarf in meinen Augen keiner Abstimmung. Ich werde dann die entsprechenden Infos was RCA fuer Files sind, und wo man das Programm herkriegt, in die FAQ mit einfuegen, sofern sich einige Leute fuer die Benutzung entscheiden. Von einer "Vorschrift" fuer das Programm halte ich nichts.

Ich werde mich der Mehrheit beugen, hab allerdings ein Problem:

Was ist mit Linux?

Ich hab fuer Nein gestimmt..

Grund? Ich brauch ihn einfach nicht...

Schoen wenn das Ding andere benutzen wollen fuer mich selber sehe ich keine Verwendung..Schuster bleib bei deinen Leisten und meine Releases laufen auch so gut...

ich hab nix dagegen... also mal fuer Ja gestimmt...

Ich hab mir das Tool noch ned angeschaut und kann folglich auch noch nix dazu sagen.
Ich werde auch erst naechste Woche dazu kommen mich naeher damit zu beschaeftigen.
Wenn allerdings die Mehrheit jetzt schon dafuer stimmt, wirds schon ok sein.

Zitat:Es wird eine Informationsdatei im Zielverzeichnis erzeugt

da seh ich noch ein kleines Problemchen wo man da was besser machen koennte!
also ich hab keinen bock bei jeder CD die ich brenne noch so ein... RCI ding mit IM ordner zu haben... (wenns eines Tages mal kein BoM/AJ mehr gibt / oder ich nicht mehr im BoM bin oder so... dann brauch ich die dateien ja nicht mehr)

kann man das nicht so machen dass man auf der Festplatte einen Ordner hat wo man alle RCI dateien speichert und wenn man 700MB davon zusammen hat kann man die, wenns noetig wird, ja wegbrennen auf ne extra CD...

ich werde die RCI Dateien auf jedenfall NICHT im selben Ordner wie die Alben behalten...
also ich entpacke die Zip/Rar/Ace/Tar dateien immer mit "rechtsklick > hier entpacken" bzw. wenn IM Archiv kein unterordner ist mit "Rechtsklick > entpacken nach Ordner /[Name vom ZIP]"

also im klartext ich will draufklicken und er soll nen Ordner machen wo das Album drinne ist und die RCI Datei daneben dann kopier ich das Album in meinen Alben ordner und die RCI kommt mit dem entsprechenden Titel vom Album (Band - Album - 192K.RCI) in nen neuen Ordner ... /Resore oder so... dann ist das getrennt ich brauch keinen "Datenmuell" auf die CDRs zu brennen und kann das Zeug trotzdem wieder herstellen...

wenn man dann immer in den Unterordner rein muss um die RCI Datei rauszuholen... geht natuerlich auch ist aber ein klein wenig umstaendlicher wenn man mal 10 Alben oder so ausm Downloaded entpackt.... (und nervt auf dauer!)

*nur so idee*

Gestern abend war ich leider nicht zu Hause, aber kurz folgendes:

1. Linux (@Toxic Trace)
Um ein entsprechendes Programm fuer Linux zu machen, brauche ich jemanden, der unter Linux programmiert. Die Programmiersprache ist hierbei voellig egal. Ich werde in ein paar Tagen das Format von RCA und RCI-Dateien beschreiben und auch das Vorgehen beim Entpacken und Wiederherstellen. Sobald das alles geklaert ist und es jemanden gibt, der diese Beschreibungen dann in ein Linuxprogramm umsetzen kann gibt's kein Problem. Wer unter Linux proggen kann, bitte bei mir melden!

2. RCI Dateien (@EmpieDroe)
Ich werde in der naechsten Version die Option einbauen, vorm Wiederherstellen das Verzeichnis der entpackten Dateien anzugeben, z.B. CDROM:Band-Album, um zu erreichen, dass die RCI Datei nicht zwingend bei den entpackten Dateien liegen muss. Aber auch sonst kann ich entwarnen: Fuer ein normales MP3-Album liegt die Groesse einer RCI-Datei meistens unter 1 KB, viel Datenmuell entsteht also sowieso nicht. Die ID3-Tags und alles andere, was in der RCI landet, werden komprimiert (mit dem, was man in RAR solid nennt). Und weil viele Daten (eigentlich alle bis auf den Songnamen) in allen Tags uebereinstimmen, kommt's zu dieser kleinen Groesse. Wenn man natuerlich noch andere Dateien wie Coverbilder usw. reinpackt (weil man die entpacken Coverbilder loeschen wird), dann wird's natuerlich groesser.

3. Warum die Abstimmung? (@Slaine, @Wizz21)
Ich hab die Abstimmung nicht fuer verbindlich erklaert. Jeder kann seine Releases komprimieren womit er will. Nur wenn das Voting jetzt beispielsweise 10:1 gegen den RCAM ausgefallen waere, haett man die ganze Geschichte gleich vergessen koennen. Ich wollte eigentlich nur wissen, ob ich der einzige waere, der seine Releases dann als RCA-Dateien macht.
Inzwischen sind's aber auch schon vier andere.

4. Rechtsklick->Hier entpacken
Wird erstmal nicht funktionieren, dafuer muesste ich dann ne extra DLL schreiben, worauf ich vorerst keine Lust habe. Ich denke aber, dass statt nem Rechtsklick auf ne RCA-Datei ein Doppelklick auch nicht viel komplizierter ist. Anschliessend noch OK druecken und gut ist, das Zielverzeichnis ist auf das RCA-Verzeichnis+RCA-Dateiname voreingestellt. In dem Zusammenhang ist noch ein kleiner Bug drin. Nach einem Vorgang der per Doppelklick hervorgerufen wurde wird man gefragt, dass gleiche nochmal zu machen. Also einfach auf Abbrechen. In der naechsten Version wird's behoben.

Gut, ich bring dann heute vier Releases als RCA-Dateien raus. Mal schauen wie's ankommt und ob's bei jedem funktioniert...

Habe auch dagegen gestimmt.
Und zwar deshalb weil er die Sache eigentlich nur unnoetig verkompliziert. Es gab so selten mal Anfragen auf nen Re-Share, womit der Wrapper nichts weiter waere als ein Packprog.
Ich lehne ihn aber auch nicht voellig ab. Habe ja selbst auch schon damit was released.
Mir waers lieber ohne, aber wenn die Mehrheit ihn will, dann hab ich auch nix dagegen (wie auch, will ja weiterhin was ziehen *g*)
Schade waers natuerlich um die Arbeit die in das Prog gesteckt wurde. Aber ich bin bereit dir auch so ne Flasche Jaegermeister zu schicken


edit: Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Haett ich mir das vorige Post angeguckt, haett ich meine Erklaehrung und so weiter sparen koennen.
Aber ich bin von Grund auf faul und lese so lange Postings grundsaetzlich nicht

Gruss
Gaulo

Ich wuerde das Programm nicht benutzen. Ganz einfach weil ich so nen schicken MP3 Ordner hab mit Coverbildchen und CD Symbol beim Bildaufbau. Und weil das so huebsch anzusehen ist, pack ich meine Sachen immer in den Ordner, und lass die RARs oder ZIPs noch ne zeitlang im Share. Sorry...

???

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

P.S.: Fuer die Leute die sich keine Signaturen anzeigen lassen - es gibt jetzt die Version 1.01 zum Download.

<a href='http://safeurl.de/?http://feltzkrone.freezope.org/rcam101_de.zip' target='_blank'>http://feltzkrone.freezope.org/rcam101_de.zip</a> (Deutsch)
<a href='http://safeurl.de/?http://feltzkrone.freezope.org/rcam101_en.zip' target='_blank'>http://feltzkrone.freezope.org/rcam101_en.zip</a> (English)
<a href='http://safeurl.de/?http://feltzkrone.freezope.org/rcam101_src.zip' target='_blank'>http://feltzkrone.freezope.org/rcam101_src.zip</a> (Sourcecode)

Der Doppelklick-Bug wurde behoben und beim Entpacken und Wiederherstellen kann man Zielverzeichnis und RCI-Datei unabhaengig voneinander auswaehlen.

Also ich mach ab sofort mit !

Ich hab dagegen gestimmt. Dafuer das alle jubeljahre mal einer ne alte Datei haben moechte, find ich den aufwand zu gross...
Ich seh das re-release Problem nicht so gross, dass man dafuer extra ein weiteres programm einsetzten muesste.

ich lad ihn mal runter und werde ihn, wenn er sich durchsetzt (bzw. noch genutzt wird) bei meinem naechsten release verwenden hab allerdings keinen releasebaren stoff da