+- Board Of Metal (https://forum.board-of-metal.org)
+-- Forum: Smalltalk und Diverses (https://forum.board-of-metal.org/forum-4.html)
+--- Forum: Smalltalk (https://forum.board-of-metal.org/forum-16.html)
+--- Thema: seltsame beobachtung (/thread-2101.html)
seltsame beobachtung - Feltzkrone - 10.08.2004
Wenn einer ernsthaft diskutieren will soll er das doch duerfen, oder? Es gibt andere Threads zum zumuellen mit Beitraegen ueber Homo-Ehen und Liebesgruessen aus der Unterhose.
seltsame beobachtung - sxe - 10.08.2004
Wizz .. ist ja schoen das es dich nicht interessiert aber ich finde du solltest den Anstand
haben, nicht anderen Leuten mit deinen echt unnoetigen Kommentaren den Post kaputt zu
machen. Haette mir auch mehr von dem Post erhofft.
bye
seltsame beobachtung - Wizz21 - 10.08.2004
-|sXe|+10. Aug. 2004, 17:37 QUOTE (|sXe| 4 10. Aug. 2004, 17:37 ) schrieb:Wizz .. ist ja schoen das es dich nicht interessiert aber ich finde du solltest den Anstandsorry wenn der schildi und auch ich etwas zu sehr ueber die straenge geschlagen haben. also wegen mir sollt ihr mit der diskussion bestimmt nicht aufhoeren.
haben, nicht anderen Leuten mit deinen echt unnoetigen Kommentaren den Post kaputt zu
machen. Haette mir auch mehr von dem Post erhofft.
bye
ich zieh mich hiermit aus diesen post zurueck und nochmal ein ganz dickes SORRY!
seltsame beobachtung - necrosmurf - 10.08.2004
Um nochmal zum Thema zurueck zu kommen: Der Vergleich stellarer Systeme mit dem Atommodell in oben diskutierter Form hinkt ein wenig, und zwar nicht nur in Bezug auf die hier zweitrangigen Unterschiede der Massen- und Groessenverhaeltnisse.
Planeten, die in einem Sonnensystem um das Zentralgestirn kreisen, aendern ihre Umlaufbahnen in der Regel nicht. Ganz anders sieht das jedoch bei Atomen aus, da sich saemtliche chemischen Reaktionen einzig und allein in der Elektronenhuelle abspielen. Elektronen koennen dort in einen Zustand hoeherer Energie versetzt werden oder mit Elektronenwolken anderer Atome wechselwirken und ein Molekuelorbital ausbilden.
Konkret: Bei Atomen ist es quasi die Regel, dass die Elektronenhuelle eben nicht statisch aufgebaut ist, da sonst keine chemischen Reaktionen und somit auch kein Leben moeglich waeren. Bei Planeten, die um eine Sonne kreisen, sieht die Sache natuerlich genau umgekehrt aus.
Im uebrigen ist das in der Diskussion herangezogene Bohrsche Atommodell mit seinen statischen Bahnen auch schon ziemlich ueberholt (der gute Niels Bohr hat das im Jahre 1913 formuliert). Zeitgemaesser waere die Betrachtung unter Beruecksichtigung quantenmechanischer Aspekte, also zum Bleistift mit Hilfe des Orbitalmodells, respektive der Modelle von Atom- und Molekuelorbitalen. Nur wird's dann halt schnell zu komplex, um noch nachvollziehbare Analogien aufzudecken.
seltsame beobachtung - Slaine - 10.08.2004
aergs, das erinnert mich wieder an den Chemie-LK
seltsame beobachtung - schildator - 10.08.2004
Von mir auch ein dickes Sorry. War Scheise von mir. Wizz kann nichts dafuer, ich hab das hier verbockt. Hiermit ziehe auch ich mich zurueck. Wie gesagt, war daemlich von mir
seltsame beobachtung - Ph4nt0mL0rd - 11.08.2004
-necrosmurf+10. Aug. 2004, 22:34 QUOTE (necrosmurf @ 10. Aug. 2004, 22:34 ) schrieb:Um nochmal zum Thema zurueck zu kommen: Der Vergleich stellarer Systeme mit dem Atommodell in oben diskutierter Form hinkt ein wenig, und zwar nicht nur in Bezug auf die hier zweitrangigen Unterschiede der Massen- und Groessenverhaeltnisse..... oder so
Planeten, die in einem Sonnensystem um das Zentralgestirn kreisen, aendern ihre Umlaufbahnen in der Regel nicht. Ganz anders sieht das jedoch bei Atomen aus, da sich saemtliche chemischen Reaktionen einzig und allein in der Elektronenhuelle abspielen. Elektronen koennen dort in einen Zustand hoeherer Energie versetzt werden oder mit Elektronenwolken anderer Atome wechselwirken und ein Molekuelorbital ausbilden.
Konkret: Bei Atomen ist es quasi die Regel, dass die Elektronenhuelle eben nicht statisch aufgebaut ist, da sonst keine chemischen Reaktionen und somit auch kein Leben moeglich waeren. Bei Planeten, die um eine Sonne kreisen, sieht die Sache natuerlich genau umgekehrt aus.
Im uebrigen ist das in der Diskussion herangezogene Bohrsche Atommodell mit seinen statischen Bahnen auch schon ziemlich ueberholt (der gute Niels Bohr hat das im Jahre 1913 formuliert). Zeitgemaesser waere die Betrachtung unter Beruecksichtigung quantenmechanischer Aspekte, also zum Bleistift mit Hilfe des Orbitalmodells, respektive der Modelle von Atom- und Molekuelorbitalen. Nur wird's dann halt schnell zu komplex, um noch nachvollziehbare Analogien aufzudecken.
seltsame beobachtung - Azathoth - 15.08.2004
-necrosmurf+10. Aug. 2004, 21:34 QUOTE (necrosmurf @ 10. Aug. 2004, 21:34 ) schrieb:Im uebrigen ist das in der Diskussion herangezogene Bohrsche Atommodell mit seinen statischen Bahnen auch schon ziemlich ueberholt (der gute Niels Bohr hat das im Jahre 1913 formuliert). Zeitgemaesser waere die Betrachtung unter Beruecksichtigung quantenmechanischer Aspekte, also zum Bleistift mit Hilfe des Orbitalmodells, respektive der Modelle von Atom- und Molekuelorbitalen. Nur wird's dann halt schnell zu komplex, um noch nachvollziehbare Analogien aufzudecken.... deine betrachtung in bezug auf das "leicht" ueberholte atommodell ist schon richtig, du gehst jedoch bei dem ganzen von einer praemisse aus, auf die man sich aber nicht stuetzen kann.
meistens wird naemlich eine komponente der raumzeit in der sich das uns bekannte universum bewegt vergessen, naemlich die zeit. wer sagt uns denn dass unsere beobachtungen sich nicht, auf ein anderes bezugssystem ausgerichtet, nur um einen mirkoskopisch kleinen abschnitt beziehen. ein atom mag, wenn man von dem orbitalmodell ausgeht, vielleicht in einer millionstel mikrosekunde auch aussehen als wuerde das elektron auf einer weitgehend statischen bahn um den kern kreisen.
ich stimme zwar nicht mit allen ueberlegungen von Crypt ueberein, habe mir aber auch schon oft aehnliche gedanken gemacht. allerdings kann man diese auch umdrehen...
da wir wissen dass die erde eine (annaehernde) kugel ist und sie sich um die sonne dreht, haben wir menschen unsere vorstellungen natuerlich daran angepasst, da wir ja nichts anderes kennen, in wahrheit hat ein atomkern mit umkreisenden teilchen warscheinlich herzlich wenig mit dem zu tun wie wir uns das in unseren beschraenkten hirnen ausdenken koennen.
ich finde man sollte nur bei jeder dieser ueberlegungne einen schritt zuruecktreten und sich ersteinmal fragen ob ich von den dingen, die ich als gegeben ansehe, ueberhaupt ausgehen kann.
dazu etwas was mir gestern als ich nicht einschlafen konnte eingefallen ist:
einsteins relativitaetstheorie sagt dass nichts schneller als licht ist. sprich nichts kann sich schneller bewegen als ein photon. ich denke mir: nichts ist schneller als licht, vor allem nicht licht
was aber wenn es doch hoehere energiezstaende gibt, wir diese aber schlicht und einfach nicht messen koennen, da wir immer von "beobachtungen" im wellen bzw. teilchenbreich ausgegangen sind. ich denke die quantentheorie gibt einen ersten einblick darauf was noch hinter unserem derzeitigen "wahrnemungshorizont" steht. photonen bilden dabei sozusagen teilchen, die die grenze definieren, da sie schon kanpp dran sind in den "naechsten" zustand zu wechseln.
... oder ich hab einfach nicht kapiert worum es bei der relativitaetstheorie eigentlich geht
seltsame beobachtung - sxe - 17.08.2004
Du hast das glaube ich besser verstanden, als die meisten anderen hier :]
Ob die Photonen der aber der Schritt zu einem "naechsten" oder "anderen" Zustand sind kann ich nicht
beantworten. Wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist das erzeugte Licht ein Teilchen (Photon).
Wird es dann aber reflektiert, ist es eine Welle. Wie auch immer. Wir sollten alle Physik studieren und
dann ne eigene Theorie aufstellen. :]
Noch was interessantes <a href='http://de.wikipedia.org/wiki/Welle-Teilchen-Dualismus' target='_blank'>Welle-Teilchen-Dualismus</a>
bye
seltsame beobachtung - Azathoth - 17.08.2004
ja, also ein physikstudium wuerd mich ja schon interessieren. aber in nicht geringerem masse als psychologie, soziologie philosophie und dergleichen.
ich wuerd gern mal an einen punkt kommen, wo ich es mir leisten kann ein zu studieren um wissen anzueignen
seltsame beobachtung - sxe - 17.08.2004
-Azathoth+17. Aug. 2004, 16:12 QUOTE (Azathoth @ 17. Aug. 2004, 16:12 ) schrieb:ich wuerd gern mal an einen punkt kommen, wo ich es mir leisten kann ein zu studieren um wissen anzueignenWo kaemen wir denn da hin? ^^
Man kann heutzutage nicht mehr nur das machen was einem Spass macht. leider
seltsame beobachtung - Azathoth - 17.08.2004
warum nicht?
wer verbietet es mir?
(siehe meine signature
)
seltsame beobachtung - sug4r - 28.08.2004
<_< P.S.: Pi is echt irgendwie krank....
seltsame beobachtung - Deranged - 29.08.2004
-sug4r+28. Aug. 2004, 22:22 QUOTE (sug4r @ 28. Aug. 2004, 22:22 ) schrieb:klar ist der krank aber gut!!!
P.S.: Pi is echt irgendwie krank....
seltsame beobachtung - Weirdo - 29.08.2004
agnostik vor
schont die nerven
es ist ungemein befriedigender sich selbst den schaedel zu maltraetieren wenn man irgendwann damit aufhoeren kann, weil man zu einem ergebnis kommt
muss jeder selber wissen