+- Board Of Metal (https://forum.board-of-metal.org)
+-- Forum: Smalltalk und Diverses (https://forum.board-of-metal.org/forum-4.html)
+--- Forum: Multimedia- & Freizeitforum (https://forum.board-of-metal.org/forum-27.html)
+--- Thema: Frage zu FLAC-Format (/thread-2274.html)
Frage zu FLAC-Format - padrak - 18.01.2004
angeregt durch die letzte umfrage, habe ich mich mal zum flac-codec schlau gemacht und wollte daheim das ganze mal testen. ich hab mir eine cd genommen und die mal als 192er-mp3 und als flac gerippt. zu meiner verwunderung scheint flac aber nur in der lage zu sein, wav-files zu komprimieren; soll heissen aus der 45mb-wav ist eine 39mb-flac geworden. klasse!! <_<
ist flac ueberhaupt eine technische alternative zu mp3? ich wollte eigentlich wissen, wie flac gegenueber mp3 bei vergleichbarer dateigroesse klingt. weiss jemand mehr ueber das format?
Frage zu FLAC-Format - Petski - 18.01.2004
Flac komprimiert WAVs wie du schon richtig bemerkt hast. Ist eine Alternative zum APE-Format und kein Codec ieS
Frage zu FLAC-Format - padrak - 18.01.2004
wie ich schon befuerchtet hatte.
man dankt
Frage zu FLAC-Format - Feltzkrone - 03.03.2004
Wer kein Preecho, keine Glitches und keine anderen Artefakte gaengiger lossy Soundformate wie MP3, MPC, AAC usw. haben moechte, sollte mal ein Wave mit IMA ADPCM speichern. Ergibt eine Kompression von 4:1 und damit eine theoretische Bitrate von 352,8 kbit/s. Ist zwar auch verlustbehaftet, aber nur in Form von leichten, absolut nicht hoerbaren Distortions und leichtem, wenn ueberhaupt nur in sehr leisen Passagen hoerbarem Rauschen.
Waere zumindest eine alternative fuer Soundfetischisten, die MP3s auch mal gerne in 320kbps encoden.
Eine andere gute Alternative ist das OptimFROG DualStream Format (.ofs), welches auch leicht verlustbehaftet ist aber nervende Artefakte ala MP3 ausschliesst. Es gibt Plugins fuer alle gaengigen Player (auch Linux) und bietet eine einstellbare Kompression auf maximal 183-265kbps, womit es dann eine echte Alternative zu 192kbps MP3s waere. Genauer ist das ganze auf der Page von OptimFROG erklaert.
<a href='http://losslessaudiocompression.com' target='_blank'>http://losslessaudiocompression.com</a>
Frage zu FLAC-Format - padrak - 03.03.2004
werd ich mal testen. danke feltz
Frage zu FLAC-Format - Feltzkrone - 04.03.2004
Vorteil von OptimFROG ist auch, dass es sich problemlos in MP3 umwandeln laesst, d.h. der zusaetzliche Qualitaetsverlust ist im Vergleich zu WAV/CD->MP3 relativ gering. Leute, die sich hier in OptimFROG-Release ziehen wuerden, koennten die Tracks dann immernoch in brauchbare 128-192kbps-MP3s fuers Auto oder MP3 Player umwandeln. Die Qualitaet beim Umwandeln von OFS (OptimFROG DualStream-Datei) nach MP3 ist schon viel besser als z.B. von WMA/OGG nach MP3 und selbst besser als MP3->MP3 (z.B. fuer Leute praktisch, die fuer ihren MP3-Player weniger als 192kbps-MP3s verwenden wollen).
Ich hab OFS mal mit der Necrophobic Third Antichrist getestet, es hat bei staerkster Kompression das Album auf durchschnittlich ~220kbps gepresst. Der einzige Qualitaetsverlust ist wirklich ein leichtes, kaum hoerbares und vor allem nicht stoerendes Rauschen in sehr stillen Passagen.
OFS waere vielleicht gerade hier eine Alternative zu MP3s weil sich die Leute davon immernoch 128kbps-MP3s fuer unterwegs ziehen koennen ohne grosse zusaetzliche Qualitaetsverluste, die man von MP3/OGG/WMA nach MP3 sonst immer hat.
Weitere Pluspunkte:
+ keine Zeitverzoegerung oder kleine Pausenstuecke zwischen den Tracks
+ Moeglichkeit zu Korrekturdateien => original WAV wiederherstellbar