Board Of Metal
Raid Level 0 - Druckversion

+- Board Of Metal (https://forum.board-of-metal.org)
+-- Forum: Smalltalk und Diverses (https://forum.board-of-metal.org/forum-4.html)
+--- Forum: Multimedia- & Freizeitforum (https://forum.board-of-metal.org/forum-27.html)
+--- Thema: Raid Level 0 (/thread-2774.html)

Seiten: 1 2

Raid Level 0 - Totenmond - 02.05.2004

Welche Voraussetzungen muessen 2 Platten erfuellen damit ich sie als raid level 0 zusammenschrauben kann? die beiden platten sollen s-ata werden.

Raid Level 0 - padrak - 02.05.2004

idealerweise sollten die beiden platten identisch bzw. vom gleichen hersteller sein.
echte voraussetzungen gibt es aber eigentlich nicht. wenn die oberen beiden punkte aber nicht erfuellt werden, koennte es aber sein, dass du kaum leistungszuwachs hast.
ich selber hab 4 identische seagate-platten ueber raid 10 in meinem rechner.

Raid Level 0 - Dorftrottel - 02.05.2004

Lass die Finger davon. Der Geschwindigkeitszuwachs ist dir total egal wenn dir erstmal eine deiner Platten durchknallt, dann sind naemlich alle Daten weg. Auf diesem Wege hab ich mal 300GB verloren. Also ueberleg dir das besser noch ^^

Raid Level 0 - Totenmond - 02.05.2004

Bis jetzt is mir nur eine platte durchgeknallt, und das war weil sie 1.) total alt war und ich 2.) noch keine ahnung hatte... aber ansonsten verrichten alle platten brav ihren dienst, mehr als 2 jahre lang... ich denke ich werd die erfahrung erstmal amchen muessen um die finger davon zu lassen Smile Danke fuer die Infos...

Raid Level 0 - Taragon - 02.05.2004

-Dorftrottel+2. May. 2004, 15:01 QUOTE (Dorftrottel 4 2. May. 2004, 15:01 ) schrieb:Lass die Finger davon. Der Geschwindigkeitszuwachs ist dir total egal wenn dir erstmal eine deiner Platten durchknallt, dann sind naemlich alle Daten weg. Auf diesem Wege hab ich mal 300GB verloren. Also ueberleg dir das besser noch ^^
Das kann Dir auch mit einer Platte ohne Raid passieren.
Somit ist diese Empfehlung auf RAID zu verzichten,recht fehl am Platze Pfeif


Raid Level 0 - Dorftrottel - 02.05.2004

-Taragon+2. May. 2004, 16:19 QUOTE (Taragon @ 2. May. 2004, 16:19 ) schrieb:
-Dorftrottel+2. May. 2004, 15:01 QUOTE (Dorftrottel 4 2. May. 2004, 15:01 ) schrieb:Lass die Finger davon. Der Geschwindigkeitszuwachs ist dir total egal wenn dir erstmal eine deiner Platten durchknallt, dann sind naemlich alle Daten weg. Auf diesem Wege hab ich mal 300GB verloren. Also ueberleg dir das besser noch ^^
Das kann Dir auch mit einer Platte ohne Raid passieren.
Somit ist diese Empfehlung auf RAID zu verzichten,recht fehl am Platze Pfeif
Klar kann dir das auch mit einer passiern. Sagen wir du hast 2 mal 160GB.
Knallt dir eine durch, hast du noch 160Gb ueber.

Hast du ein RAID0 und knallt dir eine Platte durch, hast du auch noch 160Gb. Und auf der anderen die noch laeuft, hast du 160GB irreperablen Datenmuell. Insofern ist dein Comment ganz falsch am Platz. Rolleyes

Raid Level 0 - Feltzkrone - 02.05.2004

Die Geschwindigkeit aktueller Platten ist ja wohl mehr als ausreichend. Deshalb wuerde ich aufgrund von Dorfis Erfahrungen auch die Finger davon lassen. Das Risiko, dass eine Platte abkackt und ALLES weg ist, faellt doch wohl staerker ins Gewicht als der Geschwindigkeitsvorteil, den sich vielleicht bei 1% aller Arbeiten am PC ueberhaupt erst bemerkbar macht.

Raid Level 0 - Totenmond - 02.05.2004

Es waere ausserdem aus verwaltungstechnischen gruenden praktisch...

Raid Level 0 - Dorftrottel - 02.05.2004

-Totenmond+2. May. 2004, 20:49 QUOTE (Totenmond @ 2. May. 2004, 20:49 ) schrieb:Es waere ausserdem aus verwaltungstechnischen gruenden praktisch...
Wie meinste denn das ?

Raid Level 0 - JoeyDeMaio - 02.05.2004

Totenmond, Raid0 bringt dir nur was, wenn du mit grossen Files arbeitest, also zb. mit grosse Videofiles arbeitest usw.

Anonsten wuerde ich auch die Finger davon lassen, weil der Geschwindigkeitszuwachs im alltaeglichen gebrauch gar nicht so auffaellt und bei einem Defekt hast wirklich nur noch Datenmuell.

Feltzkrone hat mit seiner Meinung da schon recht.

Raid Level 0 - Weirdo - 02.05.2004

evl meint er ja raid 1 Ugru

Raid Level 0 - JoeyDeMaio - 03.05.2004

-Weirdo+2. May. 2004, 22:51 QUOTE (Weirdo @ 2. May. 2004, 22:51 ) schrieb:evl meint er ja raid 1 Ugru
Das waere dann Mirroring, was der Sicherheit sehr zugute kommen wuerde, aber kann mir nicht vorstellen das das einer privat macht Smile

Nur mal zur Erinnerung:
RAID 0: Striped Disk Array without Fault Tolerance
RAID 1: Mirroring and Duplexing
RAID 2: Hamming Code ECC
RAID 3: Parallel transfer with parity
RAID 4: Independent Data disks with shared Parity disk
RAID 5: Independent Data disks with distributed parity blocks
RAID 6: Independent Data disks with two independent distributed parity schemes
RAID 7: Optimized Asynchrony for High I/O Rates as well as High Data Transfer Rates
RAID 10: Very High Reliability combined with High Performance
RAID 53: High I/O Rates and Data Transfer Performance
RAID 0+1: High Data Transfer Performance

Meistens wird Raid 0 verwendet, aber auch nur fuer Videobearbeitung, rippen usw...
Raid1 ist was fuer Sicherheitsfanatiker und im Serverbereich kommt standardmaessig Raid5 zum Einsatz.
Die anderen sind eher Sonderfaelle, lediglich Raid0+1 wird auch gern privat verwendet.




Raid Level 0 - Dorftrottel - 04.05.2004

Du hast RAID 1.5 vergessen Smile

Raid Level 0 - ThUnderBolt-E - 04.05.2004

ich versteh auch nich was das bringen soll... wenn die platte auch noch hauptsaechlich als "archiv" fuer videos oder gar musik herhalten soll, wuerden doch die beiden zusammen (also 320gb) vieeeel mehr sinn machen als vielleicht 1% mehr performance die bei mp3s sovieso nichtmal vorhanden sind (und auch total ueberfluessig waeren)

und noch dazu ist das risiko ALLES zu verlieren groesser.... seh ich keinen sinn fuer normale heimanwender oder noch weniger fuer powersharer drin!

Raid Level 0 - Dorftrottel - 04.05.2004

-ThUnderBolt%E+4. May. 2004, 0:54 QUOTE (ThUnderBolt-E @ 4. May. 2004, 0:54 ) schrieb:ich versteh auch nich was das bringen soll... wenn die platte auch noch hauptsaechlich als "archiv" fuer videos oder gar musik herhalten soll, wuerden doch die beiden zusammen (also 320gb) vieeeel mehr sinn machen als vielleicht 1% mehr performance die bei mp3s sovieso nichtmal vorhanden sind (und auch total ueberfluessig waeren)

und noch dazu ist das risiko ALLES zu verlieren groesser.... seh ich keinen sinn fuer normale heimanwender oder noch weniger fuer powersharer drin!
Wobei ja genau die FileSharing Programme als die Festplattenkiller ueberhaupt gelten.