Die Herren dumdidum, myhomeismycastle und padrak hatten gerade eine gröbere Diskussion zum Thema "Darf man Klassikerbands nachträglich eine Genrebezeichnung andichten?".
Herr dumdidum z.B. ist der festen Überzeugung, dass Black Sabbath Doom machen bzw. die Erfinder dieser Stilrichtung sind. Allerdings hat es dieses Wort damals noch gar nicht gegeben. Ich wiederum finde, dass man BS aufgrund dieser Tatsache nur als Wegbereiter des Doom bezeichnen darf. Die richtige Genrebezeichnung von BS ist imho Heavy/Hard Rock mit eigenständiger Note, sprich Überbegriff "Rock" bzw. "Hard Rock", aber nicht Doom.
Wie seht ihr denn das? Also einmal in Bezug auf Black Sabbath und dann auf andere Stilrichtungen? Venom gelten auch als "Erfinder" des Black Metal, haben diese Musik aber nach heutigen Maßstäben nie gespielt.
Auszug aus dem BoM-Chat:
Herr dumdidum z.B. ist der festen Überzeugung, dass Black Sabbath Doom machen bzw. die Erfinder dieser Stilrichtung sind. Allerdings hat es dieses Wort damals noch gar nicht gegeben. Ich wiederum finde, dass man BS aufgrund dieser Tatsache nur als Wegbereiter des Doom bezeichnen darf. Die richtige Genrebezeichnung von BS ist imho Heavy/Hard Rock mit eigenständiger Note, sprich Überbegriff "Rock" bzw. "Hard Rock", aber nicht Doom.
Wie seht ihr denn das? Also einmal in Bezug auf Black Sabbath und dann auf andere Stilrichtungen? Venom gelten auch als "Erfinder" des Black Metal, haben diese Musik aber nach heutigen Maßstäben nie gespielt.
Auszug aus dem BoM-Chat:
Zitat:<humus>black sabbath haben nie doom gemacht
<humus>auch wenn das heute manchmal so genanntwird, rückwirkend
<_dumdidum>naja... sie waren halt stilprägend und quasi die erfinder
<humus>daher würde ich doom und instrumental / math rock / post rock eher in eine eigene rubrick packen
<humus>nö, war kein doom
<_dumdidum>venom haben auch nie black metal gemacht
<humus>ja, in diesem sinne
<_dumdidum>ausserdem ist der titeltrack vom debüt ja mal dermaßen doom
<humus>damals hat man das nicht sog enannt
<humus>deswegen sollte man das heute auch nicht so nennen
<humus>verwirrt nur alles
<humus>das sind doch klassiker, die sollen von mir aus ihre eigene genre bezeichnung bekommen, aber man kann ihnen dochnicht rückwirkend andichten, das sie doom gemacht hätten
<humus>damals wirkte das nicht gerade sehr langsam
<_dumdidum>doom ist ja nicht gleich langsam
<humus>da gab es den verglöeich zu sehr schneller musik sop ja gar nciht
<humus>warum nicht?
<humus>langsamkeit ist die esenz des doom
<humus>mit besserer rechtschreibung
<_dumdidum>ich bzeichne langsamkeit als klischee des doom
<humus>was nicht langsam ist und doom genannt wird fällt genau unter diechategorie der " rückwirkenden fehlzuschreibung" die ich hier benenne
<_dumdidum>und wenn es langsam ist und doom genannt wird?
<humus>dann hat man schonmal was wesentliches richtig gemacht :p
<padrak>hui
<padrak>eine diskussion über musik
<padrak>und das HIER *g*
<_dumdidum>na also... dann hör dir black sabbath von black sabbath an... das ist dann für dich also richtig gemacht
<_dumdidum>obwohl black sabbath nicht als doom bezeichnet werden sollte
<humus>aber deswegen kann man nciht in der weltgeschichte rumspringen und sagen black sabbath sei doom, oder die moldau von smetana sei doom
<humus>ja
<humus>ZEIT
<humus>chronischer ablauf
<humus>"rückwirkend"
<humus>das will ich sagen
<_dumdidum>klar kann man das
<humus>ja, dann versaut man sich eben die genre bezeichnungen
<humus>das sind doch klassiker, die sollen von mir aus ihre eigene genre bezeichnung bekommen, aber man kann ihnen dochnicht rückwirkend andichten, das sie doom gemacht hätten
<humus>oder habe ich eine lücke in der argumentation?
<humus>np: Refused - Refused are fuckin dead (the shape of punk to come) [192kbps, 5m8s]
<_dumdidum>ich weiss echt nicht was für ein problem mit der genrebezeichnung hast
<_dumdidum>irgendwo wird doch immer rückwirkend ne genrebezeichnung dazugedichtet
<_dumdidum>bei ernstzunehmenden genres kam die bezeichnung immer erst nach der band und ne band hat nicht gesagt "so, wir erfinden jetzt was neues"
<padrak>hmm
<padrak>humus hat schon irgendwie recht
<humus>aber man sollte doch idealerweise die entstehungslinien, also die entwiclung der musik in dern genrebezeichnungen nachlesen können
<humus>und black sabbath sind halt noch "vor" doom
<padrak>ich finde auch, dass man einer band nachsagen kann, den grundstein für ein genre gelegt zu haben, aber nicht gleich eine genrebezeichnung
<_dumdidum>und wo zieht man dann die grenze bei "klassiker der in kein genre gehört" und "klassiker der in ein bestimmtes genre gehört" ?
<padrak>also "rückwirkend"
<humus>das ist ne totschlagfrage _dumdidum
<humus>ich kann das nciht generell für alle zeiten sagen
<_dumdidum>padrak - und was ist mit bands wie metallica oder possessed?
<padrak>in bezug auf thrash?
<_dumdidum>metallica in bezug auf thrash, possessed in bezug auf death
<humus><- ich kann dazu nix sagen. die habe ich beide nie gehört (im gegensatz zu sabbath)
* padrak lauscht: Planet Gemini - Incantation
<padrak>hmm
<padrak>gute frage
<padrak>was war vor denen?
<humus>np: Manngard - Safe with Me (Circling Buzzards) [246kbps, 3m22s]
<padrak>boah, watt fiese gitarren
<_dumdidum>wenn man es für das genre genau nimmt war davor wenig bis nichts
<padrak>mach doch nen thread dazu auf
<padrak>wir haben gerade für thrash 2 echte spezis an board
<_dumdidum>ich bleib dabei... es ist legitim ner band nachhaltig ein genre anzuhängen
* padrak lauscht: Cryptopsy - Oh My Fucking God (SYL)
<padrak>*grübel*
<humus>na das review war auch nur von "laut.de" war diesmal gar kein totaler müll
<humus>aber sollen wir einen gerne- thread aufmachen?
<humus>oder ist die einteilung im BoM fest?
<padrak>man sollte vllt. unter wegbereitern eines genres und bands, die das genre nach heutigen maßstäben auch wirklich in reinkultur spielen unterscheiden
<padrak>z.b.
<padrak>ich finde, dass metallica mit der kill 'em all noch sehr viel punk drin hatten und meinetwegen slaughter bereits 1982 eine viel thrashtypische scheibe herausgebracht haben
<padrak>und anders gesagt
<padrak>-und +oder
<_dumdidum>aber gerade beim doom klingen derart viele bands extrem nach sabbath, dass man sabbath einfach als doom bezeichnen muss
<_dumdidum>zumal doom, wie ich bereits gesagt habe, nicht zwingend langsam ist
<humus>ich meine da liegt der fehlschluss
<padrak>bei der entstehung eines genres gibt es immer eine grauzone von 1-3 jahren -> wegbereiter; erst danach kamen die ersten "echten" genretypischen alben heraus
<humus>weil sabbath nicht doom ist, sind diese bands auch nciht unbedingt doom
<humus>die machen heavy metal irgendwas
<humus>zeug das ich nicht höre, keine ahnung, sludge, drone stoner, was weis ich
<_dumdidum>richtig... stoner ist hier nämlich das stichwort
<humus>sabbath sind doch eher "rock", haben klare blues strukturen in den songs
<_dumdidum>und zwar stoner doom
<humus>ja genau!
<humus>das ist der streitpunkt
<_dumdidum>oftmals sehr "rockige" Doom-Variante, die häufig mit etwas positiveren Lyrics auffällt und somit nicht so richtig zur typischen Doom-Grundstimmung passen will. Als weiteres Merkmal gilt, dass bei Bands dieses Doom-Stils deutliche Einflüsse aus dem Heavy Rock und Psychedelic Rock der 60er und 70er Jahre auszumachen sind.
<humus>stoner domm ist ROCK, hat blues strukturen in rhytmus und songaufbau
<_dumdidum>und das trifft 1:1 auf black sabbath zu
<padrak>aso
<padrak>darum gehts *g*
<humus>jau, das kann man mit runemagick kaum unter einen hut bringen
<humus>die rock leute sollen ihren kram rock nennen
<padrak>black sabbath sind für mich heavy/hard rock mit eigenständiger note
<humus> /sign
<humus>und wurzel des doom
<padrak>kein metal oder einfach doom
<_dumdidum>und für mich stoner doom, da sie zu 100% auf das allgemeine verständnis dieses genres passen
<humus>ich bin auch allgemein und ich bin dagegen
<humus>und ich kritisiere ja auch die allgemeine verwendung
<humus>der letzten 2 jahre
<humus>!
<humus>vorher war das nicht so
<humus>da waren sabbath guter classischer metal / herd rack doer so
<humus>hard rock
<padrak>stoner doom ist auch nur eine art von stoner rock
<humus>so geht die musikalische entwicklung
<humus>während sich black/death doom von diesen be8den richtungen abgespalten hat
<humus>heute fleissen diese zweige wieder zusammen
<padrak>und alles was unter "stoner" fällt, gehört in die kategorie heavy/psychedelic rock
<humus>und ufomammut machen psychedelischen doom in dem von allem ein bisschen as drinsteckt
<_dumdidum>so, ich gugg jetzt last action hero
<humus>ha, guter film
<padrak>feigling
<humus>hf
<padrak>nicht abhauen
<padrak>hast du doch sicher schon oft genug gesehen
<_dumdidum>richtig
<_dumdidum>aber was soll ich noch großartig sagen, ausser dass sabbath für mich doom ist?
<padrak>*sigh*
<humus>ja, vielleciht deine position nochmal erhärten
<padrak>dann mach ich jetzt nen thread dazu auf *g*
SATAN WORSHIPPING DOOM