06.12.2008, 15:39
bei mir schauts auch so aus wie wohl auch bei chris, slaine, grim und kane:
musik muss in mir etwas auslösen und mich zum weiterhören animieren. das kann was neues, was altes, was "komisches" oder was mainstreamiges sein - solange ich nur meinen (schon öfters erwähnten) spaß mit der musik habe. mir ist es daher idR auch völlig egal, ob die musik "nur" altbekanntes neu durchkaut - sie kann ja dennoch spaß machen. technik o.ä. interessiert mich dabei nicht. mit einer "ausnahme": wenn mich ein technischer aspekt eines songs/einer band fasziniert und ich den bewundere, schleicht sich so die technik quasi durch die hintertür rein und kann dann bei mir den spaßfaktor auslösen.
kurz und knapp: bei musik gehts mir um gefühle/emotionen, technik interessiert mich nur mittelbar und musikgeschichte/-theorie ist für mich überflüssiger kappes (zumindest wenns darum geht, musik in "mag ich"/"mag ich nicht" einzuordnen. abstrakt gesehen ist musikgeschichte/-theorie sicherlich schon interessant!).
blubb
musik muss in mir etwas auslösen und mich zum weiterhören animieren. das kann was neues, was altes, was "komisches" oder was mainstreamiges sein - solange ich nur meinen (schon öfters erwähnten) spaß mit der musik habe. mir ist es daher idR auch völlig egal, ob die musik "nur" altbekanntes neu durchkaut - sie kann ja dennoch spaß machen. technik o.ä. interessiert mich dabei nicht. mit einer "ausnahme": wenn mich ein technischer aspekt eines songs/einer band fasziniert und ich den bewundere, schleicht sich so die technik quasi durch die hintertür rein und kann dann bei mir den spaßfaktor auslösen.
kurz und knapp: bei musik gehts mir um gefühle/emotionen, technik interessiert mich nur mittelbar und musikgeschichte/-theorie ist für mich überflüssiger kappes (zumindest wenns darum geht, musik in "mag ich"/"mag ich nicht" einzuordnen. abstrakt gesehen ist musikgeschichte/-theorie sicherlich schon interessant!).
blubb
GIMME FUE GIMME FAH GIMME DABUJABUZA