Beiträge: 9.663
Themen: 1.476
Registriert seit: Dec 2002
Bewertung:
3
@chris2711
Mit deinem letzten Absatz liegst du sicher falsch. Dein Gefühl darüber kann ich dir natürlich nicht abstreiten. Aber darum geht es in diesem Thread auch überhaupt nicht.
Mache bitte entweder einen neuen auf, falls du das ausdiskutieren willst oder schiebe es auf PN Ebene.
SATAN WORSHIPPING DOOM
Beiträge: 5.553
Themen: 55
Registriert seit: Dec 2002
Bewertung:
5
bei mir schauts auch so aus wie wohl auch bei chris, slaine, grim und kane:
musik muss in mir etwas auslösen und mich zum weiterhören animieren. das kann was neues, was altes, was "komisches" oder was mainstreamiges sein - solange ich nur meinen (schon öfters erwähnten) spaß mit der musik habe. mir ist es daher idR auch völlig egal, ob die musik "nur" altbekanntes neu durchkaut - sie kann ja dennoch spaß machen. technik o.ä. interessiert mich dabei nicht. mit einer "ausnahme": wenn mich ein technischer aspekt eines songs/einer band fasziniert und ich den bewundere, schleicht sich so die technik quasi durch die hintertür rein und kann dann bei mir den spaßfaktor auslösen.
kurz und knapp: bei musik gehts mir um gefühle/emotionen, technik interessiert mich nur mittelbar und musikgeschichte/-theorie ist für mich überflüssiger kappes (zumindest wenns darum geht, musik in "mag ich"/"mag ich nicht" einzuordnen. abstrakt gesehen ist musikgeschichte/-theorie sicherlich schon interessant!).
blubb
GIMME FUE GIMME FAH GIMME DABUJABUZA