28.07.2009, 09:28
@demokratie 2.0:
es gibt ja verschiedene demokratische systeme. man kann präsidentielle (frankreich) von parlamentarischen (deutschland) unterscheiden. dann gibt es welche die auf konkurrenz der organe aufbauen (usa, england) oder auf starken konsens ausgerichtet sind (schweiz)., etc.. all dise systeme sind "historisch gewachsen" und es stellt sich die frage ob die systeme wirklich als solche verändert werden können.
"die" demokratie gibt es schon kaum da im detail alle systeme erstaunlich unterschiedlich sind.
die eigentlichen probleme scheinen mir daher auch sehr komplex zu sein. - z.B. das sich nach mehreren jahrzenten stabiler demokratie ein "berufspolitikertum" herausbildet, von menschen die nichts anderes können, und nie etwas anderes gemacht haben als politik. solche menschen kleben an ihren posten und sind wohl oftmals nicht die besten kandidaten (fachwissen) für ihr resort, aber sind eben mitglieder der "politischen klasse" und werden über parteien immer in entscheidungspositionen gehalten.
wie löst man solche probleme?
-mehr direkte demokratie?
-neue institutionen?
-parteien weniger macht geben? (wie? parteien sind sowieso nicht verfasungsmässig vorgesehen, haben sich selbst in diese machtposition gebracht und werden sich kaum selbst beschränken)
-ganz neue ansätze? (z.B. wählre gibt an für welchen bereich sein steuergeld verwendet wird? funktioniert sowas?)
da die demokratischen systeme so unterschiedlich sind, ist es auch schwer vergleiche aus anderen ländern zu finden.
worauf ich hinaus will: es wird sich wohl keine einfache lösung finden lassen. statt dessen muss man meiner meinung nach versuchen die wähler möglichst kompetent zu machen. bildung, politische information (echte information, nicht die haarfarbe des kanzlers), von politikern nachhaltige konzepte fordern, ... na ja, sowas halt...
es gibt ja verschiedene demokratische systeme. man kann präsidentielle (frankreich) von parlamentarischen (deutschland) unterscheiden. dann gibt es welche die auf konkurrenz der organe aufbauen (usa, england) oder auf starken konsens ausgerichtet sind (schweiz)., etc.. all dise systeme sind "historisch gewachsen" und es stellt sich die frage ob die systeme wirklich als solche verändert werden können.
"die" demokratie gibt es schon kaum da im detail alle systeme erstaunlich unterschiedlich sind.
die eigentlichen probleme scheinen mir daher auch sehr komplex zu sein. - z.B. das sich nach mehreren jahrzenten stabiler demokratie ein "berufspolitikertum" herausbildet, von menschen die nichts anderes können, und nie etwas anderes gemacht haben als politik. solche menschen kleben an ihren posten und sind wohl oftmals nicht die besten kandidaten (fachwissen) für ihr resort, aber sind eben mitglieder der "politischen klasse" und werden über parteien immer in entscheidungspositionen gehalten.
wie löst man solche probleme?
-mehr direkte demokratie?
-neue institutionen?
-parteien weniger macht geben? (wie? parteien sind sowieso nicht verfasungsmässig vorgesehen, haben sich selbst in diese machtposition gebracht und werden sich kaum selbst beschränken)
-ganz neue ansätze? (z.B. wählre gibt an für welchen bereich sein steuergeld verwendet wird? funktioniert sowas?)
da die demokratischen systeme so unterschiedlich sind, ist es auch schwer vergleiche aus anderen ländern zu finden.
worauf ich hinaus will: es wird sich wohl keine einfache lösung finden lassen. statt dessen muss man meiner meinung nach versuchen die wähler möglichst kompetent zu machen. bildung, politische information (echte information, nicht die haarfarbe des kanzlers), von politikern nachhaltige konzepte fordern, ... na ja, sowas halt...