06.06.2003, 18:48
Hat zwar vorher schon irgendjemand gesagt, aber dass ist so'n typischer 2. Teil einer Trilogie.
Das essentielle ist erklaert und man darf nicht mehr zuviel aus dem Sack lassen, sonst hat man nichts ueberraschendes mehr im dritten Teil. Deher gibt's ein bisschen Verwirrung, 2-3 neue Anhaltspunkte und viel Haudraufaction. Ich glaube im Gesamtbild als komplettes Werk gesehen wird man sich nachdem man den 3. gesehen hat darueber freuen, dass der 2. so "hohl" ist (was ja eigentlich auch schon wieder total uebertrieben ist).
Das essentielle ist erklaert und man darf nicht mehr zuviel aus dem Sack lassen, sonst hat man nichts ueberraschendes mehr im dritten Teil. Deher gibt's ein bisschen Verwirrung, 2-3 neue Anhaltspunkte und viel Haudraufaction. Ich glaube im Gesamtbild als komplettes Werk gesehen wird man sich nachdem man den 3. gesehen hat darueber freuen, dass der 2. so "hohl" ist (was ja eigentlich auch schon wieder total uebertrieben ist).