Hier der Link...
<a href='http://safeurl.de/?http://computer.t-online.de/comp/hard/cd-b/ar/CP/ar-urheberrecht-kopierschutz.html' target='_blank'>http://computer.t-online.de/comp/hard/cd-b...pierschutz.html</a>
Schreibt mal, was Ihr dazu meint...also ich bin vor Freude fast an die Decke gehuepft.
Beiträge: 657
Themen: 15
Registriert seit: Dec 2002
Bewertung:
0
Ich find's kritisch, denn mMn ist das Gesetz paradox. Man darf kopieren, aber man darf den Kopierschutz um es privat zu kopieren nicht knacken.
Mal abgesehen davon, gehe ich eigentlich davon aus, dass ich mit dem was ich erwerbe tun und lassen kann was ich will, solange das geistige Eigentum nicht als das meine verkaufe. Ob ich auf die CD jetzt Edding pinsele (so hebt man den einen oder anderen Audio-Kopierschutz aus) oder nicht ist doch meine Sache.
cicero
P.S. mal abgesehen, davon koennte ich dann keine normalen CD's mehr hoeren, denn mein Compi hat meine Anlage eigentlich verdraengt, sprich nen klassischen CD-Player besitze ich, vom Discman abgesehen nicht mehr.
Beiträge: 1.756
Themen: 138
Registriert seit: Dec 2002
Bewertung:
0
cicero schrieb:P.S. mal abgesehen, davon koennte ich dann keine normalen CD's mehr hoeren, denn mein Compi hat meine Anlage eigentlich verdraengt, sprich nen klassischen CD-Player besitze ich, vom Discman abgesehen nicht mehr. geht mir genauso. mein alter cd player hat vor jahren den geist aufgegeben, bei mir rrotieren audio cd's nur noh im rechner. deshalb (und nicht nur deshalb!) wuerde ich mir sowieso niemals ne cd mit kopierschutz kaufen.
wobei ich den sinn eh nicht kapiere: ins netz geraten die alben so oder so, warum also potentielle kunden mit einer eventuellen unspielbarkeit der cd und einbuessen in der soundqualitaet abschrecken? die ham doch nich mehr alle latten am zaun 
Zitat:Ich find's kritisch, denn mMn ist das Gesetz paradox. Man darf kopieren, aber man darf den Kopierschutz um es privat zu kopieren nicht knacken.
natuerlich ist das irgendwie paradox... aber das ist ein weiterer vorteil: was paradoxes musst du nicht verstehen, musst es also nicht befolgen bzw. hast immer ne ausrede, wenn dich jemand drankriegen will. was sollen die da schon sagen, wenn du das gesetz nicht verstehst? 
btw: ich hab auch schon mal irgendwo gelesen, man darf privat nur dann kopieren, wenn die cd nicht geschuetzt ist. aber das nur fuer die, denen meine obrige erklaerung nicht reicht... 
jedenfalls die (fuer unsereins  ) wichtigeren fakten aus dem text noch mal zusammengefasst fuer die, die sich den :tkotz: - text nicht durchlesen moechten:
Zitat:Auch in Zukunft bleibt das private Kopieren von Liedern legal. Auch wer sich ueber eine Tauschboersen im Internet mit Musik versorgt, muss nicht damit rechnen, demnaechst die Polizei vor der Tuer zu haben. [...]
Aber wer sich einen Song herunterlaedt, der von einem anderen geknackt wurde, wird auch nach dem neuen Gesetz nichts Verbotenes tun. [...]
"Leider gibt es keine Klarstellung, dass nur aus legalen Quellen kopiert werden darf," sagte Braun gegenueber T-Online. [...]
(Die Musiktauscher) duerfen nur selber auf keinen Fall den Kopierschutz einer CD knacken und die Songs selber anbieten. [...]
Tools wie CloneCD oder Alcohol 120% duerfen zukuenftig nicht mehr zum Download angeboten werden.[...]
Wie ein Programm zum Knacken des Kopierschutzes funktioniert, darf in Zukunft niemand mehr erklaeren.[...]
Und was illegal ist, darf nicht mit Lizenzgebuehren belegt werde, heisst es bei Bitkomm, dem Bundesverband fuer Informationswirtschaft und Telekommunikation. (Anm. d. Red: das heisst, weil es verboten ist, ist es gesetzlich nicht "moeglich" und deshalb kann man auch keine lizenzgeb. drauf erheben)
wer noch was wichtiges entdeckt, soll es posten... 
Beiträge: 1.436
Themen: 109
Registriert seit: Dec 2002
Bewertung:
0
chili schrieb:natuerlich ist das irgendwie paradox... aber das ist ein weiterer vorteil: was paradoxes musst du nicht verstehen, musst es also nicht befolgen bzw. hast immer ne ausrede, wenn dich jemand drankriegen will. was sollen die da schon sagen, wenn du das gesetz nicht verstehst? das ist doch schwachsinn! die schwammige formulierung erleichtert es ja geradezu, irgendwelchen leuten an den karren zu fahren. und ueberhaupt, seit wann muss man gesetze verstanden haben, um nach ihnen verurteilt zu werden? da faellt mir ein passendes sprichwort ein: "unwissenheit schuetzt vor strafe nicht". ob man jetzt nicht weiss oder nich rafft, macht letztlich auch keinen unterschied mehr...
Beiträge: 1.371
Themen: 5
Registriert seit: Dec 2002
Bewertung:
0
Beiträge: 744
Themen: 78
Registriert seit: Dec 2002
Bewertung:
0
Zitat:Wie ein Programm zum Knacken des Kopierschutzes funktioniert, darf in Zukunft niemand mehr erklaeren.[...]
Was fuer ein Schwachsinn. Du darfst auch erklaeren, wie du ne Bombe baust. Solange du keine benutzt! Das verstoesst doch eindeutig gegen die Grundrechte.
Beiträge: 544
Themen: 60
Registriert seit: Dec 2002
Bewertung:
0
@Clone-CD, Alcohol...: wo ein Wille ist, ist auch ein Weg.
Bisher ist noch alles geknackt worden. Auch ohne solch 'offizielle' Tools. Spaetestens wenn die ersten Kunden ihre CD's wegen Unspielbarkeit am Rechner zurueckbringen oder die Umsaetze bei den betreffenden Firmen noch mehr zurueckgehen, werden die Entscheidungstraeger der Industrie etwas genauer nachdenken.
Just my 2cent
necrosmurf schrieb:chili schrieb:natuerlich ist das irgendwie paradox... aber das ist ein weiterer vorteil: was paradoxes musst du nicht verstehen, musst es also nicht befolgen bzw. hast immer ne ausrede, wenn dich jemand drankriegen will. was sollen die da schon sagen, wenn du das gesetz nicht verstehst? das ist doch schwachsinn! die schwammige formulierung erleichtert es ja geradezu, irgendwelchen leuten an den karren zu fahren. und ueberhaupt, seit wann muss man gesetze verstanden haben, um nach ihnen verurteilt zu werden? da faellt mir ein passendes sprichwort ein: "unwissenheit schuetzt vor strafe nicht". ob man jetzt nicht weiss oder nich rafft, macht letztlich auch keinen unterschied mehr... vielleicht haette ich das anders ausdruecken sollen: du kannst das gesetz fast auslegen wie du willst, es kann dir keiner wirklich was sagen, weil das lueckenhaft ist.
Beiträge: 657
Themen: 15
Registriert seit: Dec 2002
Bewertung:
0
Chili: dein Ansatz ist Mumpitz. Denn sobald du den Kopierschutz knackst machst du dich strafbar, da kriegt dich jeder Richter.
Im uebrigen wird da kein Gesetzestext zitiert, sondern nur zusammengefasst. Auf den Wortlaut bin ich noch gespannt.
Ich denke das ganze wird so laufen wie bisher... der kleine Privatkopierer der nichts vertreibt und auch sonst eher bedeckt bleibt wird geschont. Und wer verhindert schon, dass ich mir CloneCD von einem Server aus Piri-Piri sauge.
cicero
Beiträge: 591
Themen: 31
Registriert seit: Dec 2002
Bewertung:
1
Also, mit CloneCD und Alcohol 120% kann man ueberhaupt keinen Kopierschutz knacken. Kopierschutz heisst doch: Es koennen keine KOPIEN angefertigt werden. Von den derzeitig mit diversen Verfahren geschuetzt versuchten CDs lassen sich aber KOPIEREN. Ergo: Es ist kein Kopierschutz vorhanden!
Das ist menschliche Logik und nichts anderes! Denn wo faengt die Grenze an, ab der man eine CD als kopiergeschuetzt bezeichnen kann? Meiner Meinung jedenfalls dort, wo angefangen werden muss, die originalen Daten zu manipulieren um eine Kopie lauffaehig zu machen.
Und das muss man nicht, nicht bei Safedisc, nicht bei SecuRom New und nicht bei dem versuchten Kopierschutz den man auf den neusten Musik-CDs findet. Solche Audio-CDs kann ich in mein Laufwerk lesen und alle Tracks werden voellig normal angezeigt und es koennen voellig normal Abbilder davon erstellt werden.
Rein logisch betrachtet werden in diesem Gesetz bestimmt keine Programme per Namensauflistung (CloneCD, Alcohol 120% usw.) verboten werden, und demnach bleiben es fuer mich normale Kopierprogramme, die Kopien von wohlgemerkt NICHT geschuetzten CDs anfertigen koennen. Denn ein eventuelles "Knacken" (=Manipulation von Originaldaten) ist ja bislang ueberhaupt nicht notwendig.
Ist doch logisch... Ihr seht das doch bestimmt genauso, oder kann jemand meine Argumentation widerlegen?
Beiträge: 1.303
Themen: 44
Registriert seit: Dec 2002
Bewertung:
2
chili schrieb:necrosmurf schrieb:chili schrieb:natuerlich ist das irgendwie paradox... aber das ist ein weiterer vorteil: was paradoxes musst du nicht verstehen, musst es also nicht befolgen bzw. hast immer ne ausrede, wenn dich jemand drankriegen will. was sollen die da schon sagen, wenn du das gesetz nicht verstehst? das ist doch schwachsinn! die schwammige formulierung erleichtert es ja geradezu, irgendwelchen leuten an den karren zu fahren. und ueberhaupt, seit wann muss man gesetze verstanden haben, um nach ihnen verurteilt zu werden? da faellt mir ein passendes sprichwort ein: "unwissenheit schuetzt vor strafe nicht". ob man jetzt nicht weiss oder nich rafft, macht letztlich auch keinen unterschied mehr... vielleicht haette ich das anders ausdruecken sollen: du kannst das gesetz fast auslegen wie du willst, es kann dir keiner wirklich was sagen, weil das lueckenhaft ist. Ich wuerde das jetzt nicht grade als lueckenhaft bezeichnen, insofern muss ich cicero zustimmen!
Feltz, wir sind komplett einer Meinung!
Beiträge: 390
Themen: 28
Registriert seit: Dec 2002
Bewertung:
0
Was ist eigentlich mit den restlichen Brennprogrammen?
Nero, WinOnCD, Windows (ja, Windows kann CDs brennen, vielelciht ja auch kopiergeschuetzte )
Die muessten folgerichtig ja auch verschwinden, da sie durchaus in der Lage sind, nen Kopuerschutz zu knacken ...
Letztlich ist das Gesetz doch gut fuer uns. Beim Brennen von kopiergeschuetztem Material kann uns keiner erwischen, wohl aber beim Filesharing. un das ist jetzt legal. Zumindest fuer Aufio CDs. Aber was ist mit Spiele ueber eMule? Weiss jemand, ob die auch unter das neue Urheberrecht fallen?
wenn du nen guten anwalt hast, holt der dir aus diesem gesetz unheimlich viel raus, wenn
:tkotz: richtig zusammengefasst hat.
Beiträge: 596
Themen: 298
Registriert seit: Dec 2002
Bewertung:
0
Zitat:Knacken ist kuenftig verboten
Das neue Urheberrecht verbietet die Herstellung und Verbreitung von Software, die Kopierschutz-Systeme umgeht. Die Privatkopie bleibt aber erlaubt.
Das am vergangenen Freitag vom Bundestag verabschiedete Urheberrechtgesetz verbietet die Umgehung von Kopierschutz-Systemen. Auch Umgehungsprogramme und detaillierte Anleitungen, wie man Kopierschutz-Programme knacken kann, sind in Zukunft illegal.
Die Musikindustrie setzte sich also in wesentlichen Punkten durch. Das private Kopieren von CDs bleibt zwar weiterhin im Grundsatz erlaubt. Doch ob der Kaeufer sein Recht ausueben darf, haengt von der Willkuer der Plattenfirmen ab, die nach dieser Entscheidung wohl verstaerkt in Schutzmechanismen inverstieren werden.
Darin liegt ein gewisser Widerspruch, den wohl auch die Abgeordneten bemerkt haben, sonst haetten sie nicht auf einigen wenigen, aber wichtigen Ausnahmen bestanden: Schueler bleiben zum Beispiel weiterhin straffrei, auch wenn sie Software zum Knacken des Kopierschutzes aus dem Internet laden. Ausserdem bleiben CDs aus illegalen Quellen weiterhin fuer alle straffrei kopierbar. Wer soll da noch durchblicken?
|
