LCD-TV

[derMythos]

Tach zusammen,

ich überlege momentan mir doch einen LCD Fernseher zu kaufen, auch wenn ich immer der meinung war dass meine alte Röhre noch gut funzt.

Jetzt steht man da vor massig alternativen uns weiß janisch mehr was nun wichtig ist, was wirklich was bringt etc pp

Also ich habe von unitymedia digital kabel....bringt das alleine schon einen Nutzen beim Full HD, oder muss das dann auch explizit in HD ausgestrahlt werden? Ich meine, analog TV soll ja nicht so dolle sein über nen flat, aber bringt dieses unitymedia da überhaup was mir kommt es immer so vor als wären da nur die funktionen des digitalen kaben umgesetzt, nicht unbedingt die Bildqualität?

Was braucht man, neben hdmi dvd oder Blu-ray Disc noch, neben dem TV natürlich, damit das Bild auch wirklich klasse ist?


Und zum schluss, kann der TV wat?

http://www.amazon.de/Philips-12-Ambiligh...069&sr=8-3

obs jetzt der große wird, oder 94cm das weiß ich noch nicht, werde mir son teil mal live anschauen müssen, da man wohl 107 cm unterschätzt.

[Gaulo]

Zum vernünftigen TV-Empfang (vor allem in HD) brauchst du zunächst mal einen HD-fähigen Receiver, sowie überhaupt Kanäle, die in HD ausgestrahlt werden. Die Anzahl der frei empfangbaren HD-Kanäle beträgt 3 oder 4, davon sind 2 komplett unbrauchbar, weil nur Mist läuft. Dazu kommen Anixe HD und arte HD. Ansonsten wäre also ein Pay-TV-Paket fällig.
Steckste das Kabel von der UM-Dose einfach so in den TV bekommst du aber auch meist schon ein vernünftiges Bild...dass SD-Kanäle alle scheisse auf einem Flat aussehen ist ein Irrglaube...mittlerweile sieht das alles schon sehr gut aus. Ein HD-Receiver würde das normale TV-Bild allerdings nochmal verbessern, weil die verbauten Scaler besser sind...DVD- oder gar Blu-Ray-Qualität darfste aber nie erwarten (auch bei HD-Sendern nicht). Natürlich kannst du auch einen "normalen" Digitalreceiver nehmen, hättest dann aber keine Option auf HD-Fernsehen...trotzdem ein gutes Bild

Was den Fernseher angeht: Geschmackssache. Ich persönlich finde Philips VIEL zu teuer. Die sind schon qualitativ gut, aber das sind fast alle anderen auch. Und nur für ein Ambilight, welches zweifelhaften Nutzen bringt, satte 400 Euro mehr zu bezahlen, als für ein vergleichbares Modell von Samsung ist halt fragwürdig. Für 1000 Euro bekommste schon einen 52" LCD, wenn man vernünftig sucht...
Für einen 37" würde ich heutzutage keine 600 Euro mehr ausgeben...und selbst dafür bekommt man alte 50" Plasmas von Samsung.

Soll jetzt keine Samsung-Werbung sein, aber wir haben selber 3 Flats von denen (2x LCD, 1x Plasma) und da kenne ich zumindest die Qualität und die Preise. Gibt auch andere Hersteller, die sehr gute LCDs bauen...nur Philips und mit Abstrichen Sony bieten mMn zuwenig für den Preis, bzw. schlagen einen großen Teil nur für den Namen auf.

Edit: Man unterschätzt 107cm übrigens nicht. Im gegenteil. Steht das Ding erstmal 2 Wochen bei dir könnte es wieder größer sein. Auf wundersame Weise schrumpfen die Dinger irgendwie
Wir sind jetzt bei 50" angelangt...und es dürfte schon wieder mehr sein.

[derMythos]

danke erstmal für die Infos

Der gleichte TV ohne ambilight kostet 100€ weniger, soweit ich das gesehen habe, aber ok, wenn man jetzt andere hersteller ranziehtdan können 400€ stimmen


die technik die Philips bietet um die Bildqualität zu optimieren hat auch ein Samsung eingebaut? (siehe videos auf amazon)
Wenn ja, dann wäre der preis echt krass, bzw wenn dies nix bringen würde

Wie sieht es eigentlich mit LCD vs. Plasma aus? Habe da nen text gelesen der mich wieder ans schwanken bringt... auch wenn plasma irgendwie tot sein soll

[Slaine]

Sich das Teil am Laden anzugucken um die Größe abzuschätzen, ist keine so gute Idee, denn im Laden wirkt 42" ziemlich klein. Klingt vielleicht albern, aber ich hab mir vorher 'ne Schablone von 42" bis 50" gebaut und geguckt, wie das dann im Wohnzimmer wirkt. Würde auch zu einem Gerät raten, wo kein Schnickschnack wie Ambilight verbaut ist, weil das Geld, was da reingeflossen ist, dann halt an anderer Stelle fehlt, besonders in der Preisklasse. Panasonic baut in der Preisklasse auch sehr gute Fernseher ohne überflüssige Zusatzausstattung, insbesondere die Plasma-Geräte.

[PanzerDivision]

Was die Größe angeht kann ich Gaulo nur Recht geben! Ich habe vor zwei Jahren mit einem 32-Zöller angefangen, dann zum 37er gewechselt den ich gerade bei Ebay verkauft habe und morgen kommt mein neuer 42er. Ich hoffe damit bin ich dann zufrieden
(habe vorher übrigens mit einem 30er gelebt, allerdings nicht Zoll sondern Zentimeter... )

Aus meiner Erfahrung kann ich dir Toshiba empfehlen. Ich bekomme jetzt den dritten und war mit allen zufrieden. Meiner Meinung nach bieten sie das beste Preis/Leistungsverhältnis.
Das hier ist mein 42-Zoll für 700 Euro:
Toshiba 42XV635D
Testbericht

Ich selbst habe zwar kein Kabel aber ich glaube einige Anbieter senden mittlerweile auch einige Kanäle in HD über Kabel. Der Toshiba und die meisten anderen Geräte haben mittlerweile schon einen HD-Kabelreciever drinne. Wenn du dir nen Flat käufst würde ich dir aber unbedingt raten dir ne Möglichkeit zum Blu-Rays abspielen zu besorgen (Player, PS3 oder PC). Sonst wäre es Schade um das Gerät

[Gaulo]

Wieder eine Geschmacks-, bzw. Glaubensfrage. ALLE Hersteller bieten irgendwelche Bildverbesserer an, sei es der Philips-Kram oder Kino Plus/Cinema Smooth bei Samsung. Und all diese tollen Features sind in meinen Augen Kokolores. Sämtliche Testcenter (AVS-Forum z.B.) sagen man solle die Bildverbesserer abschalten, um optimales Bild zu erhalten. Sollte nun genau dieses eine Feature dir dermaßen zusagen, dass es kaufentscheident ist, dann musste eben etwas tiefer in die Tasche greifen.
Panasonic verbaut beispielsweise ebenfalls sehr gute Technik und kommt mit wenig Schnickschnack aus.

Entscheident ist letztendlich eben das verbaute Display und da nehmen sich alle nicht viel, wobei Philips und Samsung ihre Displays wenigstens selbst herstellen, während viele andere Hersteller von großen Chinamarken beliefert werden (was aber auch nicht schlecht sein muß).

Unterschied zwischen Plasma und LCD...hmmm, fällt mir kaum noch was ein
Plasmas leuchten etwas nach, haben dafür ein natürlicheres Bild und nach wie vor einen etwas besseren Schwarzwert (wobei qualitativ gute LCDs da schon rankommen). Einbrennen ist eigentlich kein Thema mehr und zocken kann man auch an Plasmas. Der Grund weshalb wir einen Plasma haben ist einfach der Preis pro Zentimeter. Ab 50" waren Plasmas einfach deutlich billiger...keine sonstigen Nachteile gesehen, also gekauft. Die Plasmas sollten nur ca. 100 Stunden eingefahren werden (d.h. wenig Kontrast, wenig Standbild/Senderlogos)...danach gehts wunderbar.

[derMythos]

hm, das mit dem ambilight, also ich lese viele berichte im Netz das dies super sein soll, wie wird eure meinung gebildet, duch erfahrung oder vermutung?

Wie gesagt, ich habs selber auch noch nie egsehen wud wollte es haben weil viele von schwärmen und JA meine freundin finden das auch toll

[Slaine]

Ab 50" waren Plasmas einfach deutlich billiger...keine sonstigen Nachteile gesehen, also gekauft.

Naja, dafür hast du bei einem 50" Plasma ca. 100 W Mehrverbrauch gegenüber einem LCD. Der Preisvorteil ist also früher oder später dahin. Aber ansonsten ist da eigentlich nix weiter hinzuzufügen.[/quote]

[Slaine]

hm, das mit dem ambilight, also ich lese viele berichte im Netz das dies super sein soll, wie wird eure meinung gebildet, duch erfahrung oder vermutung?

Wie gesagt, ich habs selber auch noch nie egsehen wud wollte es haben weil viele von schwärmen und JA meine freundin finden das auch toll

Ich habe das schon live gesehen, ein Kumpel hat ein Gerät mit Ambilight. Ist zwar eine nette Sache, aber wenn ich mich zwischen Bildqualität und Ambilight entscheiden müßte, dann eindeutig Bildqualität

[derMythos]

Ich habe das schon live gesehen, ein Kumpel hat ein Gerät mit Ambilight. Ist zwar eine nette Sache, aber wenn ich mich zwischen Bildqualität und Ambilight entscheiden müßte, dann eindeutig Bildqualität

das stimmt

Aber ich hoffte bei dem TV eine symbiose aus beidem herstellen zu können

[Gaulo]

Habe Ambilight ebenfalls live gesehen und keinen großen Vorteil gesehen. Wenn man ihn sehen will, dann ist er aber sicher da

Die Philips-Geräte sind mit Sicherheit auch sehr weit oben anzusiedeln. Sollte nicht heissen, dass das alles Makulatur ist. Man muss sich halt überlegen, ob es einem den recht hohen Aufpreis wert ist.

@Slaine
Och ja, der Stromverbrauch. Der ist schon deutlich höher, aber davon merke ich ja monatlich nicht viel. Auf die Jahre gerechnet sicher ein Unterschied, aber für mich dann zu vernachlässigen. Ausserdem sind es nur 70 Watt Mehrverbrauch!

[Psychotoxic]

http://www.amazon.de/Toshiba-REGZA-635-Z...UVY19BPAKT

Das ist mein derzeitiger Favorit und wird beim nächsten Kleingeld angeschafft. Ich denke Preis-Leistungstechnisch ist der schon verdammt gut dabei.

Zur Größe von nem LCD nimmt man am besten folgende Faustregel:

Bildschirmdiagonale mal drei = Optimale Entfernung zum Gerät

Also bei 42" (107cm) wären das 3,21m

[Gaulo]

Die Faustregel ist Quatsch.
Wird gern genommen, aber ist alles Gewöhnung. Wir sitzen jetzt 2,20m von einem 50" weg und haben keine Probleme. Bei einem Kumpel sitzt man 2,5m von einem 63" weg und auch das geht wunderbar. Daher auch die Überlegung nochmal was größeres anzuschaffen.

Edit: FullHD Unterschiede zu HDready sieht man übrigens bis ca. 1,2 Meter...nur falls das in der Überlegung eine Rolle spielt...man kann durchaus gute und günstige HDready Geräte kaufen...den Unterschied zu FullHD sieht man im Normalfall eh nicht.

[Psychotoxic]

Klar, du sitzt bestimmt auch im Kino in der ersten Reihe. Gehen tut alles wenn man blind is

[Slaine]

Das mit dem Abstand, ab dem die Unterschiede zu Full HD sichtbar sind, ist auch von der Diagonale abhängig. Da gibt es übrigens zig Seiten zu dem Thema, eine wäre z.B. die hier http://carltonbale.com/1080p-does-matter. 1 ft sind 30,48 cm.